Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-19952/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-19804/10-124-72Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участников должника Ахмедова Э.А.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г. по делу N А40-19804/10-124-72Б, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО "Сведбанк",

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест Капитал"

в судебное заседание явились:

представитель участников должника - Ахмедов Э.А. О., протокол от 23.04.2013г.N 3, паспорт.

от конкурсного управляющего ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест Капитал" - Барганджия Д.Э. по доверенности от 19.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.10г. ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест Капитал" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Колесник А.А.

ОАО "Сведбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника 85 779 292 рублей 50 копеек задолженности во возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитором по заключенному между ОАО "Сведбанк" и ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" кредитному соглашению N SWBR-05/09-407 от 08.05.09г., 1 648 320 рублей неустойки, 49 832 рублей 80 копеек комиссии, 5 594 938 рублей 78 копеек штрафа и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, по заключенному между ОАО "Сведбанк" и ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест Капитал" договору залога товаров в обороте N SWBR-05/09-407/2Р от 05.06.09г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест Капитал" требования ОАО "Сведбанк" в размере 85 779 292 рублей 50 копеек, 49 832 рублей 80 копеек комиссии и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также 1 648 320 рублей неустойки и 5 594 938 рублей 78 копеек штрафа в соответствии с нормами п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Представитель участников должника Ахмедова Э.А.О., не согласившись с данным определением, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласились, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, основания и размер требований установлены вступившим в законную силу судебным решением и подтверждены представленным кредитором расчетом задолженности и договором залога товаров в обороте N SWBR-05/09-407/2Р от 05.06.09г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требования кредитора подлежащими включению в реестр требования кредиторов должника в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Порядок применения иностранной валюты по отношению к рублю определен не на дату предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, а дату введения соответствующей процедуры банкротства, в которой заявлены требования кредитора, в связи с чем, расчет представленный заявителем обоснован.

Остальные доводы надуманы, не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года по делу N А40-19804/10-124-72Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников должника Ахмедова Э.А. О. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова