Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-6457/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А72-1850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием: от конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова С.Н. - представитель Дворов О.В. по доверенности от 15.07.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" Березова С.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2013 года по делу N А72-1850/2010 по заявлению конкурсного управляющего Березова С.Н. и заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ульяновской области о привлечении Мешкова Олега Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ульяновской области (ул.Юнг Северного Флота, д.2, г.Димитровград, Ульяновская область, 433513) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ул.Карла Маркса, д.136, р.п.Старая Майна, Ульяновская область, 433460, ОГРН 1027301112233, ИНН 7318004391) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области (далее - ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее по тексту - ООО "Фарватер") несостоятельным (банкротом).

21.04.2010 года определением Арбитражного суда Ульяновской области заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2010 года ООО "Фарватер" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Березов Сергей Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Требование ФНС России в сумме 346 697,51 руб. основного долга, 80 733,59 руб. пеней, 79 954,40 руб. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 01.09.2010 года суд включил требование Дворовой Ирины Викторовны в сумме 2 122 025,58 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 01.09.2010 года суд включил требование Заболотниковой Клавдии Васильевны в сумме 1 235 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 27.01.2011 года суд признал договор купли-продажи контейнерной автозаправочной станции от 08.08.2008 г. недействительным, установив, что стоимость переданного по договору от 08.08.2008 г. имущества не соответствовала его рыночной цене.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2011 года соглашение о предоставлении отступного от 08.08.2008 года признано недействительным.

Определением от 03.08.2012 года Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Березова С.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя Краснова Ивана Ивановича.

Конкурсный управляющий Березов С.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении Мешкова О.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фарватер", взыскании с Мешкова О.И. в пользу ООО "Фарватер" 2 630 646.08 руб.

19.02.2013 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении Мешкова О.И. к субсидиарной ответственности; о взыскании с Мешкова О.И. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области 507 385,50 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2013 года заявление принято к производству.

Определением от 14.03.2013 года заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО "Фарватер" Мешкова О.И. и заявление конкурсного управляющего Березова С.Н. о привлечении Мешкова О.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование требований заявители ссылаются на нарушение требований статей 9,10 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)"

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2013 года. заявление конкурсного управляющего Березова С.Н. и заявление ФНС России в лице МиФНС N 7 по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

К апелляционной жалобе также было приложено ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова С.Н. - Дворов О.В. апелляционную жалобу и ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В порядке требований статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с требованием статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что Мешков Олег Игоревич 16.05.2008 года был назначен директором ООО "Фарватер", согласно протокола общего собрания учредителей N 17 от 16.05.2008 г., приказа N 7 от 16.05.2008 г. о переводе работника на руководящую должность. Уволен 20.03.2009 г. согласно приказа N 5 от 20.03.2009 г. "Об увольнении в порядке перевода".

24.11.2008 г. состоялось общее собрание учредителей общества, на котором принято решение ликвидировать ООО "Фарватер", избрать ликвидатором Мешкова О.И.

Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица подано ликвидатором в налоговый орган 25 ноября 2008 г.

В соответствии со ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В рассматриваемом деле публикация о ликвидации ООО "Фарватер" была произведена 03.12.2008 года.

По истечении 2-месячного срока ликвидатором был подан в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс на 03.02.2009 г., из которого следует, что у общества отсутствуют и активы, и пассивы.

20 марта 2009 г. в налоговый орган был представлен ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 19 марта 2009 г., о чем имеется отметка налоговой инспекции. Ликвидационный баланс также представлен с прочерками, то есть отсутствует как имущество, так и требования кредиторов.

Таким образом, усматривается отсутствие доказательств обращения кредиторов к ликвидатору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членом органов управления должника, членами ликвидационной комиссии( ликвидатором). Гражданином-должником положений настоящего ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3. статьи 9 ФЗ.

В обоснование доводов конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности указано на то, что Мешков О.И., как директор общества, 08.08.2008 г. заключил договор купли-продажи контейнерной автозаправочной станции, в результате исполнения которого ООО "Фарватер" прекратил свою деятельность и было признано банкротом, руководитель должника не обратился с заявлением в суд при наличии с 08.08.2008 г. признаков неплатежеспособности, в ликвидационном балансе не отражена кредиторская задолженность перед налоговым органом и Дворовой И.В.

Для установления данного факта представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о назначении экспертизы с вопросами: существует ли причинная связь между исполнением договора купли-продажи АЗС от 08.08.2008 г. между ООО "Фарватер" и ИП Красновым И.И. и банкротством ООО "Фарватер", влияет ли существование или несуществование в действительности обязательства ООО "Фарватер" по уплате ИП Краснову И.И. 2364024 руб. по договору подряда от 04.03.2002 г. на возникновение причинной связи между исполнением договора купли-продажи контейнерной автозаправочной станции от 08.08.2008 г. между ООО "Фарватер" и ИП Красновым И.И. и банкротством ООО "Фарватер".

Проведение экспертизы поручить одному из указанных учреждений: ООО "Лидер-аудит" г.Ульяновск, ООО "Симбирск-Экспертиза" г.Ульяновск, АНО Поволжский центр экспертиз г.Ульяновск

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, так как вопрос о том, повлекло ли заключение договора купли-продажи АЗС от 08.08.2008 г. банкротство общества судом исследовался в рамках дела о банкротстве при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя Краснова Ивана Ивановича.

По результатам рассмотрения суд первой инстанции вынес определение от 03.08.2012 г., в котором пришел к выводу о том, что данная сделка не повлекла банкротства организации. Определение суда вступило в законную силу.

Вопрос, который заявитель жалобы просит поставить на разрешение эксперта, а именно "существует ли причинная связь между исполнением договора купли-продажи АЗС от 08.08.2008 г. между ООО "Фарватер" и ИП Красновым И.И. и банкротством ООО "Фарватер". Влияет ли существование или не существование в действительности обязательства ООО "Фарватер" по уплате ИП Краснову И.И. 2364024 руб по договору подряда от 04.03.2002 г. на возникновение причинной связи между исполнением договора купли-продажи контейнерной автозаправочной станции от 08.08.2008 г. между ООО "Фарватер" и ИП Красновым И.И. и банкротством ООО "Фарватер" в силу требований статьи 82 АПК РФ не требует специальных познаний, в силу чего не может быть поставлен перед экспертом, поскольку является предметом правовой оценки суда.

При проверки довода о привлечении Мешкова О.И. к субсидиарной ответственности в связи с искажением информации об имуществе и обязательствах должника в документах бухгалтерского учета и отчетности к моменту принятия решения о признании должника банкротом, выразившееся в том, что в последнем бухгалтерском отчете не отражена задолженность перед ФНС и Дворовой И.В., судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что требования кредиторов не могли быть отражены в балансе должника по состоянию на 03.02.2009 г. и 19.03.2009 г., поскольку возникли позже. Отсутствуют доказательства обращения кредиторов к ликвидационной комиссии. С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности на основании п.5. статьи 10 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)"

При проверки обоснованности требования конкурсного управляющего о привлечении к ответственности на основании п.2. статьи 10 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" в связи с не обращением руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что требования со стороны кредиторов ликвидатору не заявлялись, доказательств наличия у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества не представлены.

Помимо этого сумма денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей, указанная конкурсным управляющим в размере 2 561 928,75 руб. по состоянию на 08.08.2008 г., документально не подтверждена.

При проверки обоснованности заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя (ликвидатора) должника к субсидиарной ответственности установлено, что налоговый орган ссылается на требование N 64030 от 08.04.2009 г., направленное ООО "Фарватер", в котором организации предлагается уплатить единый налог в сумме 23 072 руб., срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах-31.03.2009 г.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что с началом процедуры ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание недоимки, все расчеты производит ликвидационная комиссия (ликвидатор) Однако с таким требованием заявитель к ликвидатору не обратился.

По мнению уполномоченного органа, поскольку срок исполнения требования N 64030 установлен до 27.04.2009 г., то с 28.04.2009 г. ООО "Фарватер" стал отвечать признакам банкротства, а по истечении 10 дней ликвидатор обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции N 73-ФЗ (в частности ст. 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к ответственности (например, дата контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (т.е. после 5.06.2009).

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В данном случае, обстоятельства, на которых уполномоченный орган основывает свои требования о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности, возникли до 5 июня 2009 г., следовательно, подлежит применению ст. 10 Закона о банкротстве в ранее действующей редакции Закона о банкротстве N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

В соответствии со ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Налоговый орган ссылается на такое основание для подачи заявления, как возникновение признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (п.3 ст.9 Закона о банкротстве в ныне действующей редакции).

Однако в ранее действующей редакции Закон о банкротстве не предусматривал такого основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Законом о банкротстве была предусмотрена возможность субсидиарной ответственности за неподачу заявления, если установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Учитывая, что требования кредиторов ликвидатору не заявлялись и факт невозможности удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме отсутствует, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова С.Н. о назначении экспертизы.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2013 год по делу N А72-1850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд