Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 11АП-10046/10

г. Самара

01 октября 2010 г.

Дело N А55-6716/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ООО "Массив" - представитель Никифорова Т.А., доверенность N 45 от 06.09.2010,

- ООО "Агро-Инвест" - представитель Илюшина Ю.А., доверенность от 09.06.2010,

- МИФНС N 11 по Самарской области, - представитель не явился, извещен,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Массив" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 г. по делу N А55-6716/2010 (судья: Исаев А.В.) о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агро-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Массив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2010 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре решения суда от 31.12.2009 г. по делу N А55-26882/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Массив" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что у суда не имелось достаточных оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании 28 сентября 2010 года объявлен перерыв до 30 сентября 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Массив" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Агро-Инвест" с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО "Массив" свои требования к должнику, являющиеся основанием для обращения с настоящим с заявлением в суд, основывает на решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26882/2009 от 31.12.09г., которым с должника, в пользу заявителя взыскана заявленная задолженность.

В судебном заседании первой инстанции должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что, должником подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление принято судом к производству.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроИнвест" и обоснованность заявленных к должнику требований не может быть рассмотрено безотносительно результатов по делу N А55-26882/2009, в связи с чем имеется необходимость в приостановлении настоящего дела до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре решения суда от 31.12.2009 г. по делу N А55-26882/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, считает, что судом первой инстанции при принятии данного определения нарушены нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 со ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Решение суда, послужившее основанием для обращения с настоящим заявлением в суд о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроИнвест" вступило в законную силу, в настоящее время не отменено, следовательно, оснований для приостановления настоящего дела до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре решения суда от 31.12.2009 г. по делу N А55-26882/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в заявлении о пересмотре решения от 31.12.2009 г. по делу N А55-26882/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2010 г. по делу N А55-6716/2010 отмене и направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2010 года по делу N А55-6716/2010 отменить.

Направить дело N А55-6716/2010 в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Н.Ю. Пышкина