Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 01АП-4308/10

г. Владимир

02 декабря 2010 г.

Дело N А79-9829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Стратегия" (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2010

по делу N А79-9829/2009,

принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Суразакова Вячеслава Эрнстовича о признании сделки, заключенной между акционерным коммерческим банком "Стратегия" (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала и обществом с ограниченной ответственностью "Восторг", недействительной с применением последствий недействительности сделки,

при участии от :

от акционерного коммерческого банка "Стратегия" (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала - Ширыпкина В.И. (по доверенности N 21-01/525261 от 19.04.2010);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Суразакова Вячеслава Эрнстовича - Иванова Е.В. (по доверенности от 22.01.2010),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Сурзаков Вячеслав Эрнстович (далее - Сурзаков В.Э., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 29.04.2009, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Стратегия" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - ООО "Восторг", должник).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2010 соглашение об отступном от 29.04.2008, заключенное между Банком и должником, признано недействительным, суд первой инстанции обязал Банк возвратить ООО "Восторг" объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 1241 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 16, условный N объекта 21:010:03:0000:13864:004.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент заключения оспариваемого соглашения об отступном Банк не знал и не мог знать о том, что ООО "Восторг" впоследствии будет признано несостоятельным (банкротом). В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Строим вместе" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Восторг" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2010 ООО "Восторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сурзаков В.Э.

В ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы Сурзаковым В.Э. установлено, что 29.04.2009 между Банком и ООО "Восторг" заключено соглашение об отступном, предметом которого являлось прекращение обязательств должника перед банком предоставлением взамен их исполнения отступного (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения взамен исполнения обязательств, указанных в разделе 3 настоящего соглашения, должник предоставляет банку отступное - передает в собственность Банка принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимости - помещение, расположенное в подвале и на первом этаже жилого кирпичного дома, назначение: нежилое, общая площадь 1241 кв.м, по адресу: г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д.16, помещение N 1; условный номер 21:01:03:0000:13864:004.

Согласно разделу 3 соглашения обязательствами, прекращающимися при предоставлении отступного, являются обязательства должника, возникшие из договоров от 16.04.2008 N КЗ-501 и от 19.05.2008 N КЗ-508, в размере, какой они имеют на дату настоящего соглашения, а именно 20 713 449 руб. 88 коп.

В разделе 4 соглашения стороны согласовали, что отступное считается предоставленным Банку с даты настоящего соглашения, документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект подаются сторонами в срок до 30.04.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, действовавшей в спорный период времени, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Из смысла указанных выше норм следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Данное правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Следовательно, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, из содержания пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что все действия в рамках дела о банкротстве, направленные па погашение долга, являются гражданско-правовыми сделками.

Статья 153 ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда являлся судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, оформленной соглашением об отступном от 29.04.2009.

В силу статьи 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что Банком заключено оспариваемое соглашение с ООО "Восторг".

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения соглашения об отступном от 29.04.2009 ООО "Восторг" имело задолженность и перед иными кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение оспариваемого соглашения об отступном повлекло удовлетворение требований Банка с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об отступном произведено в течение шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку заявление о признании ООО "Восторг" несостоятельным (банкротом) подано в августе 2009 года.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных АКБ "Стратегия" бухгалтерских балансов должника по состоянию на 31.12.2008 и на 31.03.2009 следует, что у должника имелась кредиторская задолженность в размере 45 500 тыс. руб., государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, переданный по соглашению об отступном, произведена 20.01.2010 на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2009 по делу N А79-7599/2009, вынесенного по иску АКБ "Стратегия".

На указанную дату в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 63 980 030 руб. 28 коп. Как указал суд первой инстанции, о данном факте Банку было известно, поскольку его представитель участвовал на первом собрании кредиторов должника.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осведомленности банка о возможной неплатежеспособности должника.

Поскольку спорная сделка совершена в течение шести месяцев до подачи в суд заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, учитывая осведомленность Банка о предстоящей неплатежеспособности должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 168 ГК РФ, пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, признал данную сделку недействительной.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае применением последствий недействительной сделки является обязание Банка возвратить должнику объект недвижимости, переданный по соглашению об отступном.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчик не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с процедурой несостоятельности (банкротства), не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2010 по делу N А79-9829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Стратегия" (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов