Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2310/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эфос" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10221/2006-39/286 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эфос" (ул. Фосфоритная, д. 1а, г. Брянск, 241047) к обществу с ограниченной ответственностью "Сказ" (ул. Свирская, д. 27, п. Лазаревское, г. Сочи, 354200) об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании 350.000 рублей неосновательного обогащения, 95.000 рублей стоимости ремонта имущества, 4.000.000 рублей доходов, которые ответчик получил или должен был получить за время владения имуществом.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15,09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на истребуемое имущество, факт наличия имущества в незаконном владении и пользовании ответчиком.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эфос" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла указанной нормы следует, что лицо, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений
