Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 2329/07 Суд признал ранее принятые судебные решения правомерными и соответствующими Гражданскому законодательству, так как нарушение требований закона о порядке заключения договоров (совершения сделок) и их оформления могут при определенных обстоятельствах свидетельствовать о незаключении договора (сделки), но не влекут его ничтожность, кроме прямо указанных в законе случаев, в связи с чем в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 2329/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2568/06-38 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006 по тому же делу по иску ОАО "АвтоВАЗ" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", открытому акционерному обществу "Авто-ВАЗТранс", г. Тольятти, о признании недействительным Дополнительного соглашения от 01.11.2005.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "АвтоВАЗ" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, в котором считает их незаконными и несоответствующими обстоятельствам дела, а также полагает, что судебными инстанциями не полностью исследованы представленные доказательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ОАО "АвтоВАЗ" обратилось с заявлением к ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "АвтоВАЗТранс" о признании недействительным Дополнительного соглашения от 01.11.2005 к соглашению о взыскании платы за пользование вагонами ОАО "Российские железные дороги" и других сборов и штрафов.

По мнению заявителя (истца), указанное Дополнительное соглашение содержит условия, противоречащие нормам пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в силу статьи 168 названного Кодекса является ничтожным.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о недействительности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, пришли к выводу об отсутствии нарушений законодательства при заключении оспариваемого Дополнительного соглашения от 01.11.2005.

Суд не установил противоречия оспариваемого соглашения, условия которого касаются сроков действия соглашения о взыскании платы за пользование вагонами и сроков действия самого дополнительного соглашения, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права, на которые сослался истец в обоснование исковых требований, регулируют порядок заключения договора.

Нарушения норм права, регулирующих порядок заключения договоров, могут свидетельствовать о незаключенности договора, но не влекут его ничтожность, кроме прямо указанных в законе случаях.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом не приведены правовые основания для признания сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2568/06-38 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова