Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 232/07 Сделка по приватизации здания не была исполнена в части занимаемых государственным учреждением помещений в связи с установлением факта принадлежности помещения к федеральной собственности, оснований для пересмотра в надзорной инстанции нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 232/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК") в лице Калмыцкого филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2006 по делу N А22-1459/05/14-194 Арбитражного суда Республики Калмыки по иску Государственного, учреждения "Управления федеральной почтовой связи" Республики Калмыкия (далее - ГУ УФПС РК) к ОАО "ЮТК" в лице филиала "Электросвязь" Республики Калмыкия о признании сделки по передаче в собственность помещений, занимаемых ГУ УФПС РК, недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия (далее - ТУ ФАУФИ по РК), установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.10.2006 решение от 07.02.2006 отменено. Признаны нежилые помещения общей площадью 717,81 кв.м. NN 1-18, 21-29, 67, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Сусеева, 31, федеральной собственностью и право оперативного управления на указанные помещения за ГУ УФПС РК. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

ОАО "ЮТК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что сделка приватизации здания не была исполнена в части занимаемых - ГУ УФПС РК помещений.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-1459/05/14-194 Арбитражного суда Республики Калмыки для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова