Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 07АП-4930/13

г. Томск

23 июля 2013 г.

Дело N А27-21202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Долматовой К.А., по доверенности от 17.08.2012 г.

от ответчика: Коваленко Е.А., по доверенности N 4/13/СВК от 14.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирь-ВК" (номер апелляционного производства 07АП-4930/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2013 г. по делу N А27-21202/2012 (судья Т.И. Гуль)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ООО "Сибирь-ВК"

о взыскании 14 353 131,78 руб. неосновательного сбережения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту КУГИ КО, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Сибирь - ВК" о взыскании 14 353 131,78 руб. неосновательного сбережения, полученного в период с 01.11.2009 г. по 01.11.2012 г. в связи с использованием земельного участка площадью 99 387 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101036:205, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Спасательная, 49А, без установленных законом или договором оснований.

Решением суда от 29.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 22.04.2013 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Сибирь - ВК" в пользу КУГИ КО было взыскано 13 801 089,17 руб. неосновательного сбережения, полученного в период с 10.12.2009 г. по 01.11.2012 г. в связи с использованием без установленных законом или договором оснований земельного участка с кадастровым номером 42;24:0101036:205. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель настаивает на правильности представленного им контррасчета размера неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка, определенной по его заказу ООО "Кадастр недвижимости". По мнению, апеллянта, суд не должен был принимать во внимание сведения о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в 2005 г. как ранее учтенного, поскольку точных сведений о площади земельного участка не было учтено.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.04.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в заявленный истцом период ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Полагая, что ответчик сберег денежную сумму в виде неуплаченных арендных платежей в период с 01.11.2009 г. по 01.11.2012 г., КУГИ КО обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Представленный в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения КУГИ КО выполнен на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г., N 62 (далее по тексту - Порядок) и площади спорного земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка N 4200/001/12-347579 от 05.12.2012 г. - 99 387 кв.м.

Ответчик, не оспаривая фактическое использование земельного участка без установленных законом или договором оснований, не согласился с площадью земельного участка, использованной в расчете истца.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основания для взыскания неосновательно сбереженных денежных средств с ответчика за пользование спорным земельным участком имеются, поскольку факт использования земельного участка без установленных законом или договором оснований подтверждается материалами дела, и ответчиком не отрицается; материалами дела подтверждено, что для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику с 2007 г., с учетом требований ст. 33 Земельного кодекса РФ, необходим земельный участок площадью 99 387 кв.м., при выкупе земельного участка каких-либо возражений относительно его площади ответчик не заявил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 1 Закона Кемеровской области N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" от 12.07.2006 г. установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Закон вступил в силу 20.07.2006 г.

В соответствии с Законом Кемеровской области N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" от 04.07.2002 г. и распоряжением администрации Кемеровской области "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" от 26.07.2002 г., N 506-р, специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Таким образом, с 20.07.2006 г. КУГИ КО наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Настоящий иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Оснований признавать ответчика плательщиком земельного налога в спорный период у апелляционного суда не имеется, договор аренды в отношении спорного земельного участка между сторонами также не был заключен.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

В п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ указано, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, полагает, что при расчете сумы неосновательного обогащения истец обоснованно использовал площадь спорного земельного участка 99 387 кв.м.

Материалами дела (межевой план, согласно которому в результате проведенных 30.06.2011 г. кадастровых работ местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:205 были уточнены с учетом положений ст. 33 Земельного кодекса РФ; кадастровый паспорт земельного участка N 4200/001/12-347579 от 05.12.2012 г., который содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101036:205, поставленный на кадастровый учет 24.11.2005 г. как ранее учтенный, имеет площадь 99 387 кв.м.; решение Комитета N 10-2/2937 от 19.07.2012 г. о предоставлении ответчику в собственность спорного земельного участка по льготной выкупной цене) подтверждается указанная истцом площадь данного земельного участка под объектами ответчика и необходимая для их эксплуатации. Также апелляционный суд учитывает указание апеллянта на то, что в спорный период состав и местонахождение принадлежащего ему недвижимого имущества, характер его использования не менялись; при выкупе земельного участка каких-либо возражений относительно его площади ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года по делу N А27-21202/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2013 года по делу N А27-21202/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина М.Ю. Кайгородова