Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 15АП-8550/13

город Ростов-на-Дону

18 июля 2013 г.

дело N А32-16678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истцов: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мокропуло Екатерины Георгиевны и др. истцов

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2013 по делу N А32-16678/2011 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.10.2011

по иску истцов: Мокропуло Екатерина Георгиевна, Беляева Любовь Анастасьевна, Шульгин Руслан Петрович, Эмирсалиева Хатидже Сейтосмановна, Эмирсалиев Абдурашид, Асманова Эльпия, Аширова Пайцар Оганесовна, Джепаров Рустем, Джаппаров Рахим Абляметович, Емцев Василий Петрович, Зарубин Владимир Анатольевич, Казимирова Елена Ивановна, Берковский Николай Филиппович, Кольнова Таисия Васильевна, Олейниченко Нина Анатольевна, Олейниченко Татьяна Анатольевна, Бондарева Полина Степановна, Пелипенко Марина Ильинична, Романюк Василий Иванович, Самойленко Анатолий Михайлович, Трудова Любовь Николаевна, Фузинато Надежда Николаевна, Бокарева Мария Сергеевна, Устич Вера Николаевна, Шевченко Мария Сидоровна, Шерфетдинов Рифат Мустафаевич, Дорожкина Нина Степановна, Бурлака Любовь Александровна, Гавриленко Любовь Павловна, Гавриленко Григорий Дмитриевич, Гаштов Сергей Иванович, Гаштова Елена Даниловна, Георгич Федор Владимирович, Гочев Николай Михайлович, Абдемиева Мельваде, Голев Иван Михайлович, Гроза Степан Кириллович, Гроза Александра Петровна, Гумеров Роберт Юрьевич, Даневич Нина Константиновна, Даневич Виктор иванович, Даневич Мария Хрисантьевна, Доротенко Лидия Федоровна, Доротенко Александр Григорьевич, Дровалева Прасковья Ивановна, Аралов Владимир Николаевич, Дровалева Лидия Георгиевна, Дубовцева Ираида Николаевна, Емцева Любовь Ивановна, Зайцева Надежда Ивановна, Занилова Мария Васильевна, Звездов Петр Иванович, Зеленская Екатерина Кузьминична, Зинова Елена Пантелеевна, Зобов Александр Борисович, Ибраимов Энвер, Аралова Людмила Дмитриевна, Иванов Александр Дмитриевич, Кавунова Елизавета Ивановна, Казанцева Мария Ивановна, Казанцев Иван Васильевич, Красных Павел Геннадьевич, Красных Геннадий Николаевич, Красных Раиса Николаевна, Кретонова Василиса Эммануиловна, Кучеренко Александр Анатольевич, Кучеренко Анатолий Федорович, Бастанжиева Елена Васильевна, Лавров Анатолий Федорович, Лаврова Татьяна Степановна, Лебедева Людмила Романовна, Лепихин Анатолий Денисович, Лепихин Валерий Анатольевич, Лепихина Екатерина Ивановна, Лепихина Вера Юрьевна, Мациевский Анатолий Антонович, Мациевская Елена Васильевна, Мелконян Оганес Анушаванович, Бегун Мария Леонтьевна, Мелконян Оганес Оганесович, Мельник Борис Васильевич, Меметова Хатидже Мустафаевна, Москатов Иван Николаевич, Наголов Владимир Константинович, Наголов Николай Константинович, Началов Виктор Петрович, Нешева Мария Ивановна, Нешева Светлана Анатольевна, Перонко Степан Иванович, Бекирова Алие Сейтосмановна, Перонко Дарья Петровна, Плесовских Валентина Ивановна, Плотникова Любовь Александровна, Плотников Валерий Викторович, Попучиев Сергей Георгиевич, Попучиева Тамара Анатольевна, Радченко Мария Васильевна, Решитова Нияр Саубанова, Решитов Ремзи Февзиевич, Ролдугина Аксинья Ивановна, Беляев Иван Иванович, Романюк Владимир Иванович, Саватеев Анатолий Михайлович, Саватеева Зоя Лазаревна, Сагирова Шания Яшаровна, Сагиров Сервер Мустафаевич, Самусевич Раиса Ивановна, Самусевич Владимир Александрович, Соколов Владимир Викторович, Тамалинцева Елена Михайловна, Тодорачко Вера Спиридоновна, Беляев Алексей Иванович, Трохин Николай Петрович, Умеров Яшар, Умерова Эмине-Шерфе Мустафаевна, Умеров Вели Мефаевич, Фисюра Валентина Семеновна, Фоменко Анна Григорьевна, Чаликова Светлана Федоровна, Чебышев Василий Дмитриевич, Шляжко Иван Иванович, Шляжко Антонина Дмитриевна, Пономарева Анна Степановна

к обществу с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани",

об установлении принадлежности права на доли в уставном капитале,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Мокропуло Екатерина Георгиевна, Беляева Любовь Анастасьевна, Шульгин Руслан Петрович, Эмирсалиева Хатидже Сейтосмановна, Эмирсалиев Абдурашид, Асманова Эльпия, Аширова Пайцар Оганесовна, Джепаров Рустем, Джаппаров Рахим Абляметович, Емцев Василий Петрович, Зарубин Владимир Анатольевич, Казимирова Елена Ивановна, Берковский Николай Филиппович, Кольнова Таисия Васильевна, Олейниченко Нина Анатольевна, Олейниченко Татьяна Анатольевна, Бондарева Полина Степановна, Пелипенко Марина Ильинична, Романюк Василий Иванович, Самойленко Анатолий Михайлович, Трудова Любовь Николаевна, Фузинато Надежда Николаевна, Бокарева Мария Сергеевна, Устич Вера Николаевна, Шевченко Мария Сидоровна, Шерфетдинов Рифат Мустафаевич, Дорожкина Нина Степановна, Бурлака Любовь Александровна, Гавриленко Любовь Павловна, Гавриленко Григорий Дмитриевич, Гаштов Сергей Иванович, Гаштова Елена Даниловна, Георгич Федор Владимирович, Гочев Николай Михайлович, Абдемиева Мельваде, Голев Иван Михайлович, Гроза Степан Кириллович, Гроза Александра Петровна, Гумеров Роберт Юрьевич, Даневич Нина Константиновна, Даневич Виктор Иванович, Даневич Мария Хрисантьевна, Доротенко Лидия Федоровна, Доротенко Александр Григорьевич, Дровалева Прасковья Ивановна, Аралов Владимир Николаевич, Дровалева Лидия Георгиевна, Дубовцева Ираида Николаевна, Емцева Любовь Ивановна, Зайцева Надежда Ивановна, Занилова Мария Васильевна, Звездов Петр Иванович, Зеленская Екатерина Кузьминична, Зинова Елена Пантелеевна, Зобов Александр Борисович, Ибраимов Энвер, Аралова Людмила Дмитриевна, Иванов Александр Дмитриевич, Кавунова Елизавета Ивановна, Казанцева Мария Ивановна, Казанцев Иван Васильевич, Красных Павел Геннадьевич, Красных Геннадий Николаевич, Красных Раиса Николаевна, Кретонова Василиса Эммануиловна, Кучеренко Александр Анатольевич, Кучеренко Анатолий Федорович, Бастанжиева Елена Васильевна, Лавров Анатолий Федорович, Лаврова Татьяна Степановна, Лебедева Людмила Романовна, Лепихин Анатолий Денисович, Лепихин Валерий Анатольевич, Лепихина Екатерина Ивановна, Лепихина Вера Юрьевна, Мациевский Анатолий Антонович, Мациевская Елена Васильевна, Мелконян Оганес Анушаванович, Бегун Мария Леонтьевна, Мелконян Оганес Оганесович, Мельник Борис Васильевич, Меметова Хатидже Мустафаевна, Москатов Иван Николаевич, Наголов Владимир Константинович, Наголов Николай Константинович, Началов Виктор Петрович, Нешева Мария Ивановна, Нешева Светлана Анатольевна, Перонко Степан Иванович, Бекирова Алие Сейтосмановна, Перонко Дарья Петровна, Плесовских Валентина Ивановна, Плотникова Любовь Александровна, Плотников Валерий Викторович, Попучиев Сергей Георгиевич, Попучиева Тамара Анатольевна, Радченко Мария Васильевна, Решитова Нияр Саубанова, Решитов Ремзи Февзиевич, Ролдугина Аксинья Ивановна, Беляев Иван Иванович, Романюк Владимир Иванович, Саватеев Анатолий Михайлович, Саватеева Зоя Лазаревна, Сагирова Шания Яшаровна, Сагиров Сервер Мустафаевич, Самусевич Раиса Ивановна, Самусевич Владимир Александрович, Соколов Владимир Викторович, Тамалинцева Елена Михайловна, Тодорачко Вера Спиридоновна, Беляев Алексей Иванович, Трохин Николай Петрович, Умеров Яшар, Умерова Эмине-Шерфе Мустафаевна, Умеров Вели Мефаевич, Фисюра Валентина Семеновна, Фоменко Анна Григорьевна, Чаликова Светлана Федоровна, Чебышев Василий Дмитриевич, Шляжко Иван Иванович, Шляжко Антонина Дмитриевна, Пономарева Анна Степановна (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- восстановить срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права;

- установить принадлежность права на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани" участникам общества: Мокропуло Е.Г. с размером доли в уставном капитале общества в виде трех земельных паев размером 5,25 га, Абдемиева М. - 1,75 га, Аралов В.Н. - 1,75 га, Аралова Л.Д. - 1,75 га, Бастанжиева Е.В. - 1,75 га, Бегун М.Л. - 1,75 га, Берикова А.С. - 1,75 га, Беляев И.И. - 1,75 га, Беляев А.И. - 1,75 га, Беляева Л.А. - 1,75 га, Берковский Н.Ф. - 1,75 га, Бокарева М.С. - 1,75 га, Бурлака Л.А. - 3,5 га, Гавриленко Л.П. - 1,75 га, Гавриленко Г.Д. - 1,75 га, Гаштов С.И. - 1,75 га, Гаштова Е.Д. - 1,75 га, Георгич Ф.В. - 1,75 га, Гочева Н.М. - 1,75 га, Голев И.М. - 1,75 га, Гроза С.К. - 1,75 га, Гроза А.П. - 1,75 га, Гумеров Р.Ю. - 1,75 га, Даневич Н.К. - 1,75 га, Даневич В.И. - 1,75 га, Даневич М.Х. - 1,75 га, Доротенко Л.Ф. - 1,75 га, Доротенко А.Г. - 1,75 га, Дровалева П.И. - 1,75 га, Дровалева Л.Г. - 1,75 га, Дубовцева И.Н. - 1,75 га, Емцева Л.И. - 1,87 га, Зайцева Н.И. - 1,75 га, Занилова М.В. - 1,75 га, Звездов П.И. - 1,75 га, Зеленская Е.К. - 1,75 га, Зинова Е.П. - 1,75 га, Зобов А.Б. - 1,75 га, Ибраимов Э. - 1,75 га, Иванов А.Д. - 1,75 га, Кавунова Е.И. - 1,75 га, Казанцева М.И. - 1,75 га, Казанцев И.В. - 1,75 га, Красных П.Г. - 1,75 га, Красных Г.Н. - 1,75 га, Красных Р.Н. - 1,75 га, Кретонова В.Э. - 1,75 га, Кучеренко А.А. - 1,75 га, Кучеренко А.Ф. - 1,75 га, Лавров А.Ф. - 1,75 га, Лаврова Т.С. - 1,75 га, Лебедева Л.Р. - 1,75 га, Лепехин А.Д. - 1,75 га, Лепехин В.Д. - 1,75 га, Лепехина Е.И. - 1,75 га, Лепехина В.Ю. - 1,75 га, Мациевский А.А. - 1,75 га, Мациевская Е.В. - 1,75 га, Мелконян О.А. - 1,75 га, Мелконян О.О. - 1,75 га, Мельник Б.В. - 1,75 га, Меметова Х.М. - 1,75 га, Москатов И.Н. - 1,75 га, Наголов В.К. - 1,75 га, Наголов Н.К. - 1,75 га, Началов В.П. - 1,75 га, Нешева М.И. - 1,75 га, Нешева С.А. - 1,75 га, Перонко С.И. - 1,75 га, Перонко Д.П. - 1,75 га, Плесовских В.И. - 1,75 га, Плотникова Л.А. - 1,75 га, Плотников В.В. - 1,75 га, Попучиев С.Г. - 1,75 га, Попучиева Т.А. - 1,75 га, Радченко М.В. - 1,75 га, Решитова Н.С. - 1,75 га, Решитов Р.Ф. - 1,75 га, Ролдугина А.И. - 1,75 га, Романюк В.И. - 1,75 га, Саватеев А.М. - 1,75 га, Саватеева З.Л. - 1,75 га, Сагирова Ш.Я. - 1,75 га, Сагиров С.М. - 1,75 га, Самусевич Р.И. - 1,75 га, Самусевич В.А. - 1,75 га, Соколов В.В. - 1,75 га, Тамалинцева Е.М. - 1,75 га, Тодорачко В.С. - 1,75 га, Трохин Н.П. - 1,75 га, Умеров Я. - 1,75 га, Умерова Эмине-Шерфе М. - 1,75 га, Умеров В.М. - 1,75 га, Фисюра В.С. - 1,75 га, Фоменко А.Г. - 1,75 га, Чаликова С.Ф. - 1,75 га, Чебышев В.Д. - 1,75 га, Шляжко И.И. - 1,75 га, Шляжко А.Д. - 1,75 га, Шульгин Р.П. - 1,75 га, Эмирсалиева Х.С. - 1,75 га, Эмирсалиев А. - 1,75 га, Асманов Э. - 3,5 га, Аширова П.О. - 1,75 га, Джепаров Р. - 1,75 га, Джеппаров Р.А. - 1,75 га, Емцев В.П. - 3,5 га, Зарубин В.А. - 3,5 га, Казимирова Е.И. - 1,75 га, Кольнова Т.В. - 3,5 га, Олейниченко Н.А. - 0,875 га, Олейниченко Т.А. - 0,875 га, Пономарева А.С. - 1,75 га, Бондарева П.С. - 1,75 га, Пелипенко М.И. - 3,5 га, Романюк В.И. - 3,5 га, Самойленко А.М. - 1,75 га, Трудова Л.Н. - 0,58 га, Фузинато Н.Н. - 0,58 га, Устич В.Н. - 3,5 га, Шевченко М.С. - 3,5 га, Шерфетдинов Р.М. - 1,75 га, Дорожкина Н.С. - 1,75 га;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани" в лице исполнительного директора Ветер Ю.А., внеси истцов в список участников с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкский отдел, сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества на каждого его участника, согласно списку участников общества для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что право собственности истцов на земельные паи утрачено в связи передачей их в счет оплаты акций ЗАО "АПФ "Мирный". Факт передачи спорных земельных паев ЗАО "АПФ "Мирный" в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани" не мог бы свидетельствовать о приобретении истцами долей в уставном капитале ответчика. Требование истцов о восстановлении корпоративного контроля над обществом с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани" удовлетворено быть не может, поскольку право собственности на доли участия в уставном капитале ответчика у истцов никогда не возникало.

Определением от 02.07.2012 N ВАС-5907/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 31.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявители указали на то, что из кадастрового паспорта земельного участка, полученного 25.12.2012, им стало известно о том, что они остаются собственниками долей земельного участка.

Определением суда от 12.04.2013 заявление возвращено истцам.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, приведенные обществом, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ. Новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителями процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. Заявители не представили доказательства того, что кадастровые паспорта не могли быть получены ими в период рассмотрения спора. Кроме того, указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку обстоятельства утраты истцами прав на паи преюдициально установлены, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 по делу N А32-45487/2009.

Не согласившись с указанным определением, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение о возвращении заявления было вынесено судом без установленных статьей 315 АПК РФ оснований. Судом фактически рассмотрено заявление по существу без принятия заявления к производству, не в судебном заседании и без извещения лиц. Истцы не соглашаются с выводами суда относительно того, что данные, полученные из кадастровых паспортов, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Полагают, что при вынесении решения суд руководствовался сведениями о том, что истцы утратили право собственности на земельные паи после передачи их в уставный капитал ЗАО АПФ "Мирный", однако из кадастровых паспортов следует, что право собственности истцов на доли земельного участка сохранены и эти доли находятся в уставном капитале ООО "Земледелец Тамани". На день принятия решения истцы не знали о том, что за ними сохранилось право собственности на доли земельного участка. Также истцы указывают, что право собственности подтверждено свидетельствами о регистрации права, которые не были признаны недействительными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют либо, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, приведенные истцами, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителями процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Заявители не представили доказательства того, что кадастровые паспорта и свидетельства не могли быть получены ими в период рассмотрения спора. Кроме того, указываемое заявителями содержание кадастровых паспортов не могло повлиять на вынесенное решение, поскольку наличие в таких паспортах данных о правообладателях не являлось бы предустановленным и обязательным для суда. Вывод о наличии прав может быть сделан лишь при констатации оснований возникновения и сохранения соответствующих прав. Содержание кадастровых паспортов выводы суда по делу изменить не могло, поскольку силой правоустанавливающего документа они не обладают, равно как не мог повлиять на результаты рассмотрения спора и факт оформления наследникам прав на утраченное наследодателем имущество. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителями норм процессуального права.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства утраты истцами прав на паи были исследованы и преюдициально установлены еще в рамках рассмотрения дела N А32-45487/2009 еще в ноябре 2010 года (03.11.2010 вступило в силу решение суда первой инстанции по данному делу).

Доводы жалобы о том, что определение о возвращении заявления было вынесено судом без установленных статьей 315 АПК РФ оснований, при фактическом рассмотрении заявление по существу без принятия заявления к производству, не в судебном заседании и без извещения лиц, отклоняется апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Исследовав доводы истцов, изложенные ими в заявлении, суд указал, что приведенные обществом обстоятельства, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления истцов о пересмотре решения от 31.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Подобное применение названных процессуальных норм и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части необходимости именно возврата заявления, является устойчивым в судебной практике (аналогичная правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 20.09.2012 N ВАС-11309/11 по делу N А19-12802/10-55, Определении ВАС РФ от 31.02.2013 N ВАС-13591/12 по делу N А66-1230/2006 и пр.).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-16678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник