Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 2342/07 Поскольку предприятие не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в спорный период, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате, пени и расходы по экспертизе, оснований для перечачи в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 2342/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Медведевой A.M.

судей: Козловой А.С., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия районного рынка "Юхма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2006 по делу N А79-5745/04-СК2-5366, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.06 по тому же делу, установил:

Чувашский Республиканский Союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию районный рынок "Юхма" (с учетом уточнения исковых требований) о расторжении договора аренды от 31.12.2002, обязании ответчика освободить арендованное здание общей площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: Батыревский район, с. Батырево, ул. Дружбы и взыскании 467363,90 руб. долга по арендной плате за период с 01.12.2003 по 01.04.2005 и 25453,40 руб. пени за период с 13.01.2004 по 20.07.2004 всего 492817,30 руб.

Решением от 22.04.2005 исковые требования удовлетворены, суд расторг договор аренды от 31.12.2003, обязал ответчика освободить арендованное помещение и взыскал с него в пользу истца 492817,30 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.05 решение от 22.04.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 01.09.05 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, просил взыскать долг по арендной плате за период с декабря 2003 по июнь 2006 в размере 895194,02 руб. И пени за период с 13.01.2004 по 20.07.2004 в сумме 25453,40 руб. И расходы по экспертизе в сумме 11432,72 руб.

Решением от 10.07.2006 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 895194,02 руб., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.06, решение оставлено без изменения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2002 сроком действия с 01.01.03 по 30.11.03, который в последствии на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации возобновлен сторонами на неопределенный срок. Суд признал доказанным, что арендатор - ответчик в период с декабря 2003 по июнь 2006 не вносил арендную плату в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в заявленной истцом сумме. Поэтому суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, оставив без рассмотрения требования о расторжении договора и выселении ответчика в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельства дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-5745/04-СК2-5366 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.06 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

А.С. Козлова

Судья

И.И. Полубенина