Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 13АП-13358/13

г. Санкт-Петербург

24 июля 2013 г.

Дело N А56-14491/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Воронежской" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 г. по делу N А56-14491/2012(судья Михайлов П.Л.), принятое по иску ЗАО "СФ "Дорстроймеханизация"

к Товариществу собственников жилья "Дом на Воронежской"

о взыскании задолженности

установил:

Товарищества собственников жилья "Дом на Воронежской" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 г. по делу N А56-14491/2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не были приложены копия оспариваемого судебного акта, доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку, доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 19.06.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 22 июля 2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.02.2011 г. (уведомление N 20397) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13358/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Судья

Т.А. Кашина