Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 2362/07 Согласно действующему законодательству лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 2362/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "АПК "Никольское", Воронежская область, о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2006 по делу N А14-4878/2006 214/9 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Татьяна" Котова В.В., Воронежская область, к ООО "АПК "Никольское" о взыскании 114841 рубль 89 копеек.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского хозяйства "Татьяна" Котов В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "АПК "Никольское" о взыскании задолженности по договору от 26.04.2005 N 13 в размере 114841 рубля 89 копеек.

Решением от 30.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006, исковые требования удовлетворены. С ООО "АПК "Никольское" взыскано в пользу истца 114841 рубль 89 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их несоответствующими обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, в сентябре-октябре 2005 истец фактически передал ответчику продукцию на общую сумму 3215344 рубля 45 копеек, дополнительно в адрес ответчика был выставлен счет на оплату транспортных услуг на сумму 216092 рубля 02 копейки. Ответчиком была осуществлена оплата в размере 3167994 рубля 58 копеек. Стороны произвели зачет взаимных требований в размере 148000 рублей. Задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 114841 рубль 89 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд оценил отношения сторон как отношения по исполнению обязательств вследствие неосновательного обогащения и применил положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доводы заявителя о проведении сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 114841 рубль 89 копеек были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При этом, суды указали, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств не только в подтверждение факта направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречного однородного требования, но и получения истцом такого заявления.

Акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг от 31.12.2005 N 100 и счет-фактура от 31.12.2005 N 100 не признаны судами в качестве заявления, направленного ответчиком в адрес истца, о проведении зачета встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4878/2006 214/9 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке решения от 30.08.2006 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова