Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 10АП-2555/13

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А41-53476/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (ИНН:5005039794, ОГРН:1045001307559): Чудинов И.В. по доверенности от 11.06.2012,

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН:5005044339, ОГРН:1065005018430): Писарева Ю.Ю. по доверенности от 09*.01.2013 N 01, Клюева С.Ф. по доверенности от 18.06.2013 N 580/юр, Речкина Э,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Дом Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-53476/12, принятое судьёй Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ООО "УК "Аквилон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис") о взыскании задолженности в сумме 6 211 532 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 450 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 2-3, 82-83).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2013 по делу N А41-53476/12 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 61-63)

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "УК "ДомСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ЗАО "УК "ДомСервис" поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "УК "Аквилон" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ЗАО "УК "ДомСервис" (заказчик) и ООО "УК "Аквилон" (исполнитель) заключен договор на содержание и текущий ремонт жилищного фонда N 70, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в домах, указанных в приложении N 2 и расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 (т. 1 л.д. 17-21).

Ежемесячное выполнение работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах подтверждается составлением актов сдачи-приёмки по каждому дому, которые подписываются обеими сторонами до 10 числа следующего за расчётным месяцем (пункт 4.1 договора).

Срок действия договора - с 01.08.2007 по 31.12.2007 (пункт 6.1 договора).

К указанному договору стороны заключили ряд дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 21-45).

В дополнительном соглашении от 31.12.2010 N 8 (с учётом протокола разногласий) стороны изменили редакцию пункта 4.1 договора, в соответствии с которой ежемесячное выполнение работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах подтверждается исполнителем детализированными отчётами, после чего составляется акт сдачи-приёмки работ по каждому дому, которые подписываются обеими сторонами до 15 числа следующего за расчётным, либо предоставляется со стороны заказчика мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа исполнитель считается надлежащим образом исполнившим своё обязательство (т. 1 л.д. 39-40).

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны приняли приложение N 4 в новой редакции.

В дополнительных соглашениях от 01.07.2011 N 9 и от 01.01.2012 N 10 стороны изменили редакцию приложения N 1 (т. 1 л.д. 41-44).

Дополнительным соглашением от 31.12.2011 N 11 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2014, а также изменили пункт 6.3 договора, в соответствии с которым договор расторгается в одностороннем порядке в случае изменения приложения N 1, а именно исключение какого-либо многоквартирного дома из приложения N 1 на 01.01.2012 (т. 1 л.д. 45).

Согласно актам от 31.10.2012 N 00000043, от 30.09.2012 N 00000042 и от 30.06.2012 N 00000030 ООО "УК "Аквилон" выполнило работы на общую сумму 9 964 540 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 96, 106, 136).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "УК "ДомСервис" не в полном объёме оплатило выполненные работы, ООО "УК "Аквилон" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование своих требований истец ссылается на акты от 31.10.2012 N 00000043, от 30.09.2012 N 00000042 и от 30.06.2012 N 00000030, согласно которым ООО "УК "Аквилон" выполнило работы на общую сумму 9 964 540 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 96, 106, 136).

Однако указанные акты со стороны ЗАО "УК "ДомСервис" не подписаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Письмом от 23.10.2012 N 2951 ЗАО "УК "ДомСервис" известило ООО "УК "Аквилон" о том, что с 24.10.2012 начнёт свою работу комиссия по контролю за состоянием жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "УК "Аквилон" (т. 2 л.д. 1).

В указанном письме ЗАО "УК "ДомСервис" также просило ООО "УК "Аквилон" определить своего полномочного представителя для участия в комиссии.

Согласно отметке, указанное вше письмо получено истцом 23.10.2012 и зарегистрировано за входящим номером 104, однако, своего явку своего представителя для участия в работе комиссии истец не обеспечил.

По результатам проведённой проверки комиссией принято решение о смене управляющей компании в связи с существенным нарушением ООО "УК "Аквилон" обязательств, предусмотренных договором от 01.08.2007 N 70, о чём составлен соответствующий акт ( т. 2 л.д. 3-58).

Доказательств выполнения истцом работ на сумму 6.211.532 руб. 60 коп., составления и передачи ответчику детализированных отчетов в соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2010 N 8 к договору N 70, а также передачи ответчику результатов работ на указанную выше сумму ООО "УК "Аквилон" суду не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-53476/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова