Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 2396/07 Заявленные требования оставлены без удовлетворения, поскольку фактически направлены на возврат имущества, полученного по недействительной сделке, а так как эти требования уже рассмотрены по другому делу, оснований для удовлетворения иска о взыскании тех же сумм как неосновательного обогащения не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 2396/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества фирмы "Адыгпромстрой", г. Майкоп о пересмотре в порядке надзора решения от 10.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2006 по делу N А01-440-2006-8, установил:

ОАО фирма "Адыгпромстрой" обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 3920039 рублей.

Решением от 10.05.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.11.2006 оставил названные судебные акты без изменения.

Суд установил, что имущественный комплекс Энемского керамзитового завода предприятию "Адыгпромстрой" (правопредшественник истца) не передавался и находится во владении АОЗТ "Инэм".

Ранее арбитражным судом по делу N А01-1084-2003-8 рассмотрен иск ОАО фирмы "Адыгпромстрой" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о применении последствий недействительности сделки приватизации от 07.05.1992 Энемского керамзитового завода в виде взыскания в пользу истца 3973679 рублей и возврата имущества завода в государственную собственность. В иске отказано в связи с заявлением комитета об истечении срока исковой давности и отсутствием доказательств фактической оплаты спорного имущества при приватизации.

По настоящему иску требования истца фактически направлены на возврат имущества, полученного по недействительной сделке, как применении последствий ее недействительности. Однако, поскольку такие требования рассмотрены по делу N А01-1084-2003-8, оснований для удовлетворения иска о взыскании тех же сумм как неосновательного обогащения не имелось.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-440-2006-8 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2006 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.В. Осипова

Б.М. Сейнароев