Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2403/07 Суд удовлетворил исковые требования, поскольку обязательство и способ обеспечения его исполнения возникли из заключенного сторонами договора, подписанного без замечаний и разногласий, в установленном порядке не оспоренного, а факт ненадлежащего исполнения обязательства в установленные договором сроки подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2403/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаунд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 28.08.2006 по делу N А50-10543/2006-Г-18 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по тому же делу по иску Муниципальной инспекции по содержанию территории г. Перми (в настоящее время - Муниципальное управление внешнего благоустройства администрации г. Перми) (ул. Ленина, д. 25, г. Пермь, 614000) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаунд" (ул. Героев Хасана, д. 34, г. Пермь, 614990) о взыскании 13.300 рублей санкций за превышение согласованных сроков восстановления нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ на основании пункта 3.2. договора от 01.09.2004 N 232.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что требования истца основаны на договоре от 01.09.2004 N 232, заключенном сторонами, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению земляных работ и восстановлению нарушенного благоустройства в сроки, установленные договором. За превышение ответчиком согласованных сроков выполнения работ, а также восстановления нарушенного благоустройства после их проведения предусмотрена ответственность (пункт 3.2). Договор сторонами подписан без замечаний и разногласий. Обязательство по своевременному окончанию работ и восстановлению территории ответчиком не исполнено.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Фаунд" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, отношения сторон основаны на властном подчинении, к которому гражданское законодательство неприменимо. Обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ и сдаче результатов в установленном порядке комиссии установлена нормативными правовыми актами, а ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства - Законом об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что договор не соответствует требованиям закона, поэтому основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным или противоречащим действующему законодательству.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обязательство и способ обеспечения его исполнения возникли из заключенного сторонами договора, подписанного без замечаний и разногласий, в установленном порядке не оспоренного. Факт ненадлежащего исполнения обязательства в установленные договором сроки подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

То обстоятельство, что обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ установлена нормативным правовым актом, а также то, что за нарушение правил благоустройства территорий предусмотрена административная ответственность, не являются препятствием для заключения гражданско-правового договора, устанавливающего конкретные сроки исполнения работ и ответственность за нарушение этих сроков.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-10543/2006-Г-18 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2006 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова