Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 11АП-7966/13

г. Самара

24 июля 2013 г.

Дело N А55-961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" - Мадюкова О.Ф., доверенность от 15 февраля 2013 г.,

от УМВД России по г. Самаре (Госавтоинспекция) - Золотухин С.Ю., доверенность от 20 июля 2012 г.,

от Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара - Ананьин А.Н., доверенность от 28 декабря 2012 г., N 17-07-01/8709,

от ООО НПО "Сервисдорстрой" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-961/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство", (ОГРН 1036302393148) г. Самара,

к УМВД России по г. Самаре (Госавтоинспекция), г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара, г. Самара,

ООО НПО "Сервисдорстрой", Самарская область, с. Красный Яр,

о признании незаконными протокола, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к УМВД г.Самары (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными протокола от 14.12.2012 и постановления по делу об административном правонарушении 63 АА 096495 от 25.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 года производство по делу в части признания незаконным и отмены протокола об административном правонарушении 63 АА 186987 от 14.12.2012 прекращено, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления 63 АА 096495 от 25.12.2012 по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт и признать незаконным постановление 63 АА096495 от 25.12.2012 по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе указывает, что из текста протокола не усматривается наличие события и места совершения административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, в представленных документах присутствуют неустранимые противоречия о месте совершения административного правонарушения.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка и вообще не приняты во внимание те обстоятельства, что ограждение строительной площадки по ул. Л. Толстого проводилось в соответствия с проектной документацией застройщика, Министерства строительства и ЖКХ по Самарской области в 2007 году, прошедшей государственную вневедомственную экспертизу, согласованной со всеми необходимыми гос. органами и структурами, в том числе с ОГИБДД УМВД России по Самарской области.

Податель жалобы указывает, что в протоколе отсутствует информация о свидетелях, заявленных в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.12.2012, представленного в материалы судебного дела в качестве доказательства, показания свидетелей но факту выявления правонарушения, их подписи; отсутствует объяснение законного представителя общества, и что ответчиком не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом законного представителя общества, поскольку при неявке в день составления протокола законного представителя, копия протокола также не была направлена в 3-х дневный срок после его составления.

По мнению подателя жалобы, доказательств создания угрозы безопасности дорожного движения ответчиком не представлено, обстоятельства, положенные в основу представленных доказательств наличия события административного правонарушения, полно, всесторонне и объективно не исследованы.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по г. Самаре (Госавтоинспекция) считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара оставляет решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда, в устных пояснениях указал, что факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудником Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Самаре в ходе повседневного надзора проведена проверка законности размещения строительного забора на проезжей части дороги по улице Братьев Коростелевых пересечением с улицей Льва Толстого. Установлено, что по адресу: г. Самара, ул. Л.Толстого,109 А проводится реконструкция здания театра "СамАРТ". Реконструкцию объекта ведет ООО "Дизайн. Строительство". При строительстве второй очереди, при производстве работ по ограждению строительной площадки указанной организацией был установлен забор на проезжей части улицы Братьев Коростелевых для технических нужд и работы автокрана.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 13.12.2012, составленном в присутствии двух свидетелей - Потрашкова С.Н. и Иванова А.А. (л.д. 41).

По результатам проверки 14.12.2012 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении ООО "Дизайн. Строительство" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 36).

25.12.2012 постановлением 63 АА 096495 общество привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей (л.д. 35).

При принятии решения, которым производство по делу в части признания незаконным и отмены протокола об административном правонарушении 63 АА 186987 от 14.12.2012 прекращено, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления 63 АА 096495 от 25.12.2012 по делу об административном правонарушении отказано суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В пункте 1.5 Правил установлен запрет на повреждение или загрязнение покрытия дорог, снятие, загораживание, повреждение, самовольное установление дорожных знаков, светофоров и других технических средств организации движения, оставление на дороге предметов, создающих помехи для движения.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

В статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде штрафа в размере для юридических лиц от двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13.12.2012 обществом умышленно создана помеха в дорожном движении путем установки строительного забора на проезжей части дороги улицы Братьев Коростелевых - Л. Толстого, допустив сужение на 10 метров при ее ширине 19,3 м.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе административного дела, могут быть установлены на основании любых фактических данных, в том числе, показаний свидетелей, специальных технических средств, иных документов и вещественных доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден актом выявленных недостатков от 13.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2012 серии 63 АА 186987, составленном в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении (л.д.36, 39), опросом директора общества Лапада В.А. от 13.12.2012 (л.д.40), согласно которому реконструкцию объекта ведет ООО "Дизайн. Строительство", при установке ограждения строительной площадки разместило забор на проезжей части улицы Братьев Коростелевых для технологических нужд и работы автокрана, постановление Главы городского округа Самары на частичное закрытие улицы Братьев Коростелевых у общества отсутствует, так же как и договор аренды земельного участка.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил и Основных положений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения. Общество пренебрегло требованиями Правил о безопасности дорожного движения и согласовании производства работ на участке дороги общего пользования.

Судом верно отмечено в решении, что довод заявителя о том, что опрос директора общества от 13.12.2012 не может являться допустимым доказательством по делу, является не обоснованным.

Опрос директора общества Лапада В.А. осуществлен в день совершения правонарушения 13.12.2012, в опросе имеется подпись директора общества без каких-либо возражений.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ и что постановление по делу об административном правонарушении 63 АА 096495 от 25.12.2012 соответствует требованиям законодательства, предусмотренных законом оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная