Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 18АП-6836/13

г. Челябинск

24 июля 2013 г.

Дело N А07-11107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевым А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-11107/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.)

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом Торг" (далее - ООО "ЭкономТорг", ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 500 632,36 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2013 удовлетворено заявление ООО "ЭкономТорг" частично, с ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" взыскано в его пользу 200 000 руб. на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" сослалось на то, что договор на оказание юридических услуг заключен 01.02.2012, оплата по нему произведена 12.11.2012. Полагает, что поскольку оплата произведена до возбуждения дела о банкротстве, следовательно требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению только в деле о банкротстве.

До начала судебного заседания ООО "ЭкономТорг" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" не представило доказательств чрезмерности взысканных расходов. Считает несостоятельным довод истца о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭкономТорг" о взыскании убытков в размере 16 587 746 руб. 28 коп.

Решением суда от 25.09.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" отказано.

Ссылаясь на несение расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде, ответчик обратился в суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции указал, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, объема участия представителя ответчика по делу, непродолжительность времени рассмотрения дела, принимая во внимание доводы истца о чрезмерности заявленных расходов, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, полагает требуемую заявителем сумму чрезмерной и подлежащей возмещению в размере 200 000 руб. В данном случае истец реализует право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотренным делом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором N 24 на оказание юридических услуг от 15.07.2012, заключенного между ООО "ЭкономТорг" и Киркиным А.С.; договором уступки прав требования (цессии) от 03.08.2012; дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) от 10.09.2012; соглашением о зачете взаимных требований от 12.11.2012.

Согласно имеющимся в деле судебным актам представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях по делу.

Учитывая приведенные положения процессуальных норм, исследовав доказательства о фактической уплате вознаграждения представителю и относимость конкретных действий представителя к рассмотрению дела в суде, а также, проверив доводы истца о разумности и чрезмерности названных расходов, арбитражный суд первой инстанции правомерно с учётом разумных пределов снижен размер подлежащих взысканию с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя до 200 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку оплата произведена до возбуждения дела о банкротстве, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению только в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку обязательство по возмещению судебных расходов возникло с момента удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, т.е после возбуждения дела о банкротстве, а следовательно является текущим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-11107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин