Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 20АП-3887/13

г. Тула

25 июля 2013 г.

Дело N А68-3899/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 25.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие представителей надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Добрыдина В.В. и открытого акционерного общества Холдинговой компании "Соколовская" (Москва, ОГРН 1027739245148, ИНН 7708140223) на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2013 по делу N А68-3899/2013 в части отказа в оставлении без рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (Москва, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 25.04.2013 по делу N ТС-АКФХ-28/12-РСХБ, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Заокская птицефабрика" (далее - ЗАО "Заокская птицефабрика"), открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Соколовская" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Соколовская"), Добрынину В.В., Ракунову Г.Л. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 25.04.2013 по делу N ТС-АКФХ-28/12-РСХБО.

ЗАО "Заокская птицефабрика" было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву того, что заявление ОАО "Россельхозбанк" подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Заокская птицефабрика".

Определением суда от 06.06.2013 назначено судебное разбирательство по делу и отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Заокская птицефабрика" об оставлении заявления ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Добрыдин В.В. и ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами о его отмене в этой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявителями подана апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Заокская птицефабрика" об оставлении заявления ОАО "Холдинговая компания "Соколовская" без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения, определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Таким образом, указанной нормой не предусмотрено право стороны на обжалование определения арбитражного суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Следовательно, апелляционные жалобы заявителей на определение в этой части были приняты к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда ошибочно.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявители не лишены права привести доводы относительно незаконности определения в этой части, при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционным жалобам прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Добрыдина В.В. и открытого акционерного общества Холдинговой компании "Соколовская" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2013 по делу N А68-3899/2013 в части отказа в оставлении без рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 25.04.2013 по делу N ТС-АКФХ-28/12-РСХБ прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина