Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2447/07 Факт подписания договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение в двустороннем порядке не давал оснований считать их безоговорочными, так как общество производило расчет потребляемых объемов по количеству жильцов, учтенных по данным хозяйственных книг, а не по количеству фактически проживающих граждан в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, в связи с чем суд не нашел оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2447/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в интересах Оздоровительного треста "Сургут" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 по делу N А32-4888/2006-32/158 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в интересах Оздоровительного треста "Сургут" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 1248149 рублей 73 копеек задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение по договорам от 24.01.2005 NN 2/20/44, 2/26/45.

Суд установил:

решением от 29.03.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При разрешении спора, суд исходил из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров от 24.01.2005 NN 2/20/44, 2/26/45, а также двустороннего акта сверки расчетов по тепловой энергии от 11.01.2006 N 221, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1248149 рублей 73 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006, решение суда первой инстанции изменено. С МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу ОАО "Сургутнефтегаз" в интересах Оздоровительного треста "Сургут" взыскано 372539 рублей 61 копейка.

Уменьшая подлежащую взысканию сумму, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о завышении истцом объемов оказанных услуг и неправомерности применения при расчетах коэффициента 1,05, установленного Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий 2002 года, разработанных Академией коммунального хозяйства имени К.Д. Панфилова (далее - Методические указания 2002 года). Определяя объем потребленной горячей воды, суд исходил из справок Тенгинского и Небугского поселений о количестве населения проживающего в них и потребляющего горячую воду.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции изменено. Размер взыскиваемой задолженности увеличен до 669 339 рублей 89 копеек.

Кассационная инстанция указала на правомерность принятия судом апелляционной инстанции упомянутых справок в качестве доказательств.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" в интересах Оздоровительного треста "Сургут" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на недостоверность представленных главами местных поселений справок о количестве проживающих лиц, ввиду чего суды приняли судебные акты по непроверенным данным о количестве жильцов.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 24.01.2005 между обществом (энергоснабжающая организация) и МУЛ "Жилищно-коммунальное хозяйство" (абонент) заключены договоры NN 2/20/44, 2/26/45 на теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов в поселках Тюменский и Лермонтово.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что истец необоснованно при определении объемов услуг по горячему водоснабжению учитывал количество жильцов, проживающих в поселках Тюменский и Лермонтово, соответственно 2120 и 310 человек.

Согласно справкам главы Тенгинского сельского поселения от 03.08.2006 и главы Небугского поселения от 02.08.2006, представленным по запросам суда, в период с 01.01.2005 по июль 2005 в поселке Лермонтово проживали 206 человек, а в домах поселка Тюменский - 1 804.

Поскольку иных данных о количестве проживающих человек в поселках Тюменский и Лермонтово представлено не было, суд апелляционной инстанции обоснованно при расчете задолженности учел указанные справки. Довод общества о том, что количество жильцов, указанное в акте совместного подсчета, подписанного главой Небугского сельского поселения, отличается от данных, содержащихся в ответах на судебные запросы, отклоняется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество было вправе опровергать доказательствами доводы другой стороны представлением упомянутого акта. Представление сторонами новых доказательств в суд кассационной инстанции без наличия непреодолимых препятствий их предоставления в суд первой или апелляционной инстанций противоречит положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с пунктами 4.8 спорных договоров все расчетные данные и объемные показатели ежемесячно вносились в акт по коммунальным услугам, которые утверждались, подписывались ответчиком в двустороннем акте и являлись основанием для оплаты либо проведения взаиморасчетов за услуги по теплоснабжению, несостоятельна.

Рассматривая спор, суды указали, что факт подписания указанных актов в двустороннем порядке не давал оснований считать их безоговорочными, так как общество производило расчет потребляемых объемов по количеству жильцов, учтенных по данным хозяйственных книг, а не по количеству фактически проживающих граждан в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.

Кроме того, с учетом переписки сторон и отзывов истца на доводы ответчика суды установили, что ответчик оспаривал указанные в актах объемы услуг.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, на что у суда надзорной инстанции полномочий не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NN А32-4888/2006-32/158 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова

Судья

Н.А. Ксенофонтова