Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 1040/08 В удовлетворении требования о признании недействительными отдельных положений постановления органа местного самоуправления как несоответствующих федеральному законодательству о геодезии и картографии отказано, поскольку полномочий по осуществлению геодезического и картографического контроля на учреждение не возложено, функции контроля выполняет уполномоченный орган по градостроительству и архитектуре

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 1040/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 17.01.2008 N 8/3-4035-07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по делу N А12-17784/06-с24, установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению абзаца 1 пункта 4 Постановления Администрации Волгограда от 05.09.2006 N 2164 "Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов"; Положения об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда, утвержденных постановлением Администрации города Волгограда от 05.09.2006 N 2164 как несоответствующих статье 13 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", статьям 4, 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пунктам 3.2, 8.5, 8.8, 8.9 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации.

Данное дело было объединено с делом по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт" в одно производство.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Нижневолжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности, считает, что муниципальное учреждение наделено полномочиями по осуществлению геодезического и картографического контроля.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что осуществление контрольных полномочий на муниципальное учреждение не возложено, функции контроля выполняет комитет по градостроительству и архитектуре города Волгограда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А12-17784/06-с24 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области и от 10.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов