Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 17АП-1754/12

г. Пермь

25 июля 2013 г.

Дело N А60-27624/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Нейлберг Холдингс Лимитед

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2013 года

о включении требования Новоселовой Л.А. в реестр требований по передаче жилых помещений,

вынесенное в рамках дела N А60-27624/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управление капитального строительства - Стройтех" (ОГРН 1026602175709, ИНН 6652015258),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 требование участника строительства Новоселовой Любови Анатольевны о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 8 (строительный), общей проектной площадью 49,55 кв.м, в том числе площадь квартиры 45,30 кв.м, площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 - 4,25 кв.м, расположенной на третьем этаже в кирпичном жилом доме с офисными помещениями по адресу: г.Серов, ул.Заславского, д.20, включены в реестр требований кредиторов ООО "Управление капитального строительства - Стройтех".

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 было опубликовано 12.02.2013 в 18:16:32 МСК.

На указанное определение другим конкурсным кредитором Нейлберг Холдингс Лимитед 01.07.2013 подана апелляционная жалоба (вх. N 1754/2012 (8)-ГК), что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне конверта. В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 23.07.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 11.02.2013 истек 25.02.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на 4 месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Нейлберг Холдингс Лимитед заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на позднее и несвоевременное получение информации о результатах рассмотрения заявления, поскольку в судебном заседании 11.02.2013 он не участвовал и судом не уведомлялся, узнал о принятом судебном акте лишь 19.06.2013 после ознакомления с реестром передачи жилых помещений, отчетом конкурсного управляющего о проделанной работе, в связи с чем, не мог своевременно реализовать свое право на обжалование определения суда.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Нейлберг Холдингс Лимитед, который является конкурсным кредитором (требование принято к производству определением суда от 27.01.2012, включено в реестр определением от 03.04.2012), подана жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления иного кредитора - участника строительства о включении в реестр по передаче жилых помещений, то есть по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве относительно обособленного спора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Соответственно, участниками обособленного спора о включении требований кредитора в реестр кроме основных участников дела о банкротстве являются также непосредственные участники данного обособленного спора: кредитор, предъявивший требование к должнику, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Конкурсный кредитор Нейлберг Холдингс Лимитед, который в суде первой инстанции не заявлял возражений против требований Новоселовой Любови Анатольевны, не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора о включении требования Новоселовой Любови Анатольевны в реестр требований по передаче жилых помещений ООО "Управление капитального строительства - Стройтех".

Требование Нейлберг Холдингс Лимитед было принято к производству определением арбитражного суда от 27.01.2012, соответственно, компания имела право заявлять свои возражения против требований иных кредиторов должника, знакомиться с материалами дела, принимать участие в судебных заседаниях.

С момента получения определения арбитражного суда от 27.01.2012 Нейлберг Холдингс Лимитед следует признать лицом, надлежаще извещенным о судебном процессе по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем, он в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела (в том числе по обособленным спорам) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Следовательно, лицо, информированное о судебном процессе, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" у кредитора право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, возникает с момента принятия его требований к рассмотрению судом.

Поскольку Нейлберг Холдингс Лимитед не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора о включении требования Новоселовой Любови Анатольевны в реестр, и был обязан самостоятельно предпринимать меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, апелляционный суд полагает, что о содержании определения суда от 11.02.2013 Нейлберг Холдингс Лимитед должен был узнать с момента вынесения судом определения от 03.04.2012 о включении требований самого Нейлберг Холдингс Лимитед в реестр требований кредиторов и размещения его в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (12.02.2013).

Апелляционная жалоба заявителем была направлена в арбитражный суд первой инстанции в лишь 01.07.2013, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Несовершение действий по самостоятельному получению информации о движении дела влечет для заявителя негативные последствия в виде отказа в восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Нейлберг Холдингс Лимитед.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова