Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 18АП-7376/13

г. Челябинск

25 июля 2013 г.

Дело N А47-12050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Столяренко Г.М., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-центр "Вертикаль" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2013 по делу N А47-12050/2012 (судья Бабердина Е.Г.)

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-центр "Вертикаль" - Борисов А.Н (доверенность от 10.01.2013).

Индивидуальный предприниматель Копейкин Олег Владимирович, г. Оренбург (ОГРНИП 304561032700135) (далее - ИП Копейкин О.В., должник) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника ( л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Копейкина О.В прекращено (л.д. 29-31).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-центр "Вертикаль", г. Оренбург (ОГРН 1025601723476) (далее - ООО "ДЦ "Вертикаль", кредитор) просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ИП Копейкину О.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства отказать (л.д. 37-39).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ДЦ "Вертикаль" ссылалось на отсутствие в материалах дела доказательств погашения как требований ООО "ДЦ "Вертикаль", так и Федеральной налоговой службы. По мнению заявителя, представленные должником платёжные документы свидетельствуют лишь о предпринятых действиях к погашению требования кредиторов. Документы, подтверждающие поступление денежных средств на расчётный счёт кредитора в банке и во внебюджетный фонд, не представлены. В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный кредитор не подтверждал обстоятельства погашения в полном объёме включённых в реестр требований кредиторов.

Кроме того, судом нарушены положения пункта 2.1. статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие проценты, подлежащие уплате в ходе конкурсного производства. Согласно расчётам заявителя сумма подлежащих уплате процентов составляет 63 271 руб. 40 коп.

Также судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не приняты во внимание заявленные уполномоченным органом и акционерным коммерческим банком "Форштадт" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт" (ЗАО)) требования, а также наличие непогашенных текущих расходов, понесённых в ходе процедур банкротства и отражённых в отчёте конкурсного управляющего.

Копейкин О.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 49-51).

Также Копейкин О.В. в отзыве пояснил, что факт погашения должником задолженности перед налоговым органом и банком подтвержден документально. Доказательств того, что требования перед Федеральной налоговой службой не погашены, апеллянтом не представлены. Принимая во внимание погашение всех требований, включенных в реестр требований должника, судом первой инстанции производство по делу о банкротстве должника прекращено правомерно. Уполномоченный орган и банк определения о прекращении производства по их требованиям не обжаловали. Кроме того, со ссылкой на судебную практику должник указал, что при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве погашение процентов и текущих платежей не требуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя ООО "ДЦ "Вертикаль" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "ДЦ "Вертикаль" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЦ "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Копейкина О.В. в связи с наличием задолженности в размере 2 753 713 руб. 06 коп., из них: 2 350 000 руб. - основ- ной долг, 367 823 руб. 96 коп. - проценты, 35 889 руб. 10 коп. - расходы по государственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 03.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвер жден Левченко С.В.

Решением арбитражного суда от 07.02.2013 ИП Копейкин О.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Левченко С.В.

Согласно определению от 03.10.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ДЦ "Вертикаль" в общей сумме 2 509 939 руб. 76 коп., из них 2 106 226 руб. 70 коп. - основной долг, 367 823 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 889 руб. 10 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 07.03.2013 в реестр требований кредиторов должника было включено требование Федеральной налоговой службы в размере 27 201 руб. 05 коп., из них 25 573 руб. 25 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 1 627 руб. 80 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Иные кредиторы в реестре требований кредиторов должника- ИП Копейкина О.В. не значатся.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования по обязательным платежам в размере 903 242 руб. 99 коп. - задолженность по налогам, пени и штрафам. Судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 30.05.2013.

Федеральная налоговая служба 10.04.2013 г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 000 руб. 70 коп. Судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 30.05.2013.

Федеральная налоговая служба 10.04.2013 г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 485 558 руб. 39 коп. Судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 30.05.2013.

АКБ "Форштадт" (ЗАО) 12.04.2013 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 004 160 руб., из них 32 000 000 руб. - требование, обеспеченное залогом имущества должника, 4 160 руб. - требование, необеспеченное залогом имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 20.06.2013.

В материалы дела должником представлены платежное поручение N 2212718 от 21.05.2013 о перечислении денежных средств Копейкиным О.В. ООО "ДЦ "Вертикаль" в размере 2 509 939 руб. 76 коп., где в назначении платежа указано: погашений требований кредитора ООО "ДЦ "Вертикаль" в общей сумме 2 509 939 руб. 76 коп. согласно определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2012 по делу N А47-12050/2012; письмо АКБ "Форштадт" (ЗАО) N 31/8468 от 22.05.2013, подтверждающее перечисление вышеуказанной суммы на расчетный счет кредитора - ООО "ДЦ "Вертикаль", чек -ордера от 14.03.2013, а также сведения об учтенных платежах по страховым взносам за период 01.01.2013 по 23.05.2013, из которых усматривается, что задолженность перед Федеральной налоговой службой в размере 27 201 руб. 05 коп., из них 25 573 руб. 25 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 1 627 руб. 80 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, должником погашена в полном объеме.

Ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, должник обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. В качестве правового обоснования заявленных требований указал абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство ИП Копейкина О.В. и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из доказанности погашения должником требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в полном объёме.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В частности, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных сторонами документов (платёжные документы, письмо АКБ "Форштадт" (ЗАО) N 31/8468 от 22.05.2013, чеки -ордера от 14.03.2013, а также сведения об учтенных платежах по страховым взносам за период 01.01.2013 по 23.05.2013) судом первой инстанции верно установлено, что должником удовлетворены требования всех кредиторов, включённых в реестр требований должника, а именно ООО "ДЦ "Вертикаль", Федеральной налоговой службы.

Требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника не включены.

Таким образом, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судом первой инстанции производство по делу о банкротстве ИП Копейкина О.В. прекращено правомерно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств погашения как требований ООО "ДЦ "Вертикаль", так и Федеральной налоговой службы, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим материалам дела.

В материалы дела должником в подтверждение погашения требований кредиторов представлены платежное поручение N 2212718 от 21.05.2013 о перечислении денежных средств Копейкиным О.В. ООО "ДЦ "Вертикаль" в размере 2 509 939 руб. 76 коп., письмо АКБ "Форштадт" (ЗАО) N 31/8468 от 22.05.2013, подтверждающее перечисление вышеуказанной суммы на расчетный счет кредитора - ООО "ДЦ "Вертикаль", чеки -ордера от 14.03.2013, а также сведения об учтенных платежах по страховым взносам за период 01.01.2013 по 23.05.2013, из которых усматривается, что задолженность перед Федеральной налоговой службой в размере 27 201 руб. 05 коп., из них 25 573 руб. 25 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 1 627 руб. 80 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, должником погашена в полном объеме.

Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством.

Вместе с тем, заявителем доказательства того, что указанные денежные средства на расчётный счёт кредиторов не поступили, либо поступили в меньшем объёме, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Таким образом, оснований полагать, что требования кредиторов не погашены, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пункта 2.1. статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 названного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьёй 126 Закона о банкротстве.

Подлежащие начислению и уплате проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии со статьёй 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, нарушений положений пункта 2.1. статьи 126 Закона о банкротстве судом первой инстанции не допущено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о необоснованном непринятии во внимание заявленных уполномоченным органом и АКБ "Форштадт" (ЗАО) требований, апелляционной коллегией не может быть принято во внимание.

Наличие заявленных, но не рассмотренных судом требований других кредиторов не является основанием для отказа в прекращении производства по делу, поскольку такое прекращение производства не нарушает права этих кредиторов. После прекращения производства по делу кредитор вправе в самостоятельном порядке по собственному усмотрению предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или Законом о банкротстве.

Кроме того, как следует из ранее принятых по настоящему делу судебных актов (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2013 (т.3, л.д. 34-37), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (т.3, л.д. 86-89)) судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должнику на праве собственности принадлежит значительный хозяйственный комплекс в виде недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что принадлежащего должнику имущества и доходов от осуществления хозяйственной деятельности недостаточно для расчёта с иными кредиторами, в материалы дела не представлены.

Ссылка ООО "ДЦ "Вертикаль" на наличие непогашенных расходов на проведение процедуры банкротства, апелляционной коллегией признаётся несостоятельной, поскольку правовое значение для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеет факт удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов. Наличие не погашенных текущих требований, в том числе и по оплате расходов на проведение процедуры банкротства, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2013 по делу N А47-12050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-центр "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Г.М. Столяренко С.Д. Ершова