Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1167/08 Заявление предпринимателя об оспаривании решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения удовлетворено, поскольку судом установлено, что в спорные периоды предпринимателем осуществлялась деятельность, не подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1167/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 по делу N А63-16027/2006-С4 Арбитражного суда Ставропольского края, установила:

индивидуальный предприниматель Тележкин Н.Г. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края от 25.08.2006 N 45 о доначислении 1853 рублей налога на доходы физических лиц за 2003 год, 1881 рубля единого социального налога за 2003 год, 13231 рубля единого налога на вмененный доход за 2004, 2005 годы, начислении соответствующих сумм пеней, привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 20637 рублей налоговых санкций на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2007 заявление предпринимателя удовлетворено, встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено частично в сумме 556 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение суда от 09.03.2007 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 13231 рубля единого налога на вмененный доход за 2004, 2005 годы, начислении 2690 рублей пеней, встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания 13231 рубля штрафа и 2690 рублей пеней, в остальной части решение суда от 09.03.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.10.2007 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции от 09.03.2007.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части, относящейся к доначислению единого налога на вмененный доход за 2004, 2005 годы, начислению пеней и штрафов.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При принятии постановления суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, что в спорные периоды предпринимателем осуществлялась деятельность, не подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-16027/2006-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин