Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 07АП-6515/13

г. Томск

25 июля 2013 г.

Дело N А27-18148/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лежневой Елены Александровны, поданной на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 г. по делу N А27-18148/2012

по иску ООО "Рекламное агентство "Центральное", город Ижевск, Удмуртская Республика (ОГРН 1111840000920, ИНН 1833059152)

к индивидуальному предпринимателю Лежневой Елене Александровне, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 306420524100080, ИНН 420592456272)

о взыскании 16 253 руб.

УСТАНОВИЛ:

24.07.2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила жалоба от имени ИП Лежневой Е.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 г. по делу N А27-18148/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 г. по делу N А27-18148/2012 истёк 01.03.2013 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 15.07.2013 г., согласно входящему штампу суда.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, которое подателем жалобы не подписано.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование регламентирован ч. 3 ст. 259 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 117 АПК РФ.

Исходя из названных норм права, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в апелляционный суд одновременно с апелляционной жалобой в письменной форме и подписывается лицом, подающим ходатайство, или его представителем.

Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (п. 15 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г.).

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не было подписано апеллянтом, то применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ апелляционный суд оставляет данное ходатайство без рассмотрения.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 по делу N А27-16217/2010).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В связи с этим только при наличии ходатайства подателя жалобы возможно восстановление пропущенного процессуального срока. Однако, с учётом изложенного выше, от подателя апелляционной жалобы такого ходатайства не поступило.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Лежневой Е.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 г. по делу N А27-18148/2012 подлежит возвращению ее подателю.

Уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ИП Лежневой Е.А. (N 07АП-6515/13) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лежневой Елене Александровне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.06.2013 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев