Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1197/08 В удовлетворении требования об исключении из акта ареста спорного имущества отказано правомерно, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1197/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Кубаньагросоюз" от 21.12.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.11.2006, постановления от 12.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 по делу N А32-19761/2006-22/236, установил:

ООО "Кубаньагросоюз" обратилось в арбитражный суд к СМО ИОИП и РНО УФССП по Краснодарскому краю (далее - служба судебных приставов) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с иском об исключении из акта ареста от 05.06.2006 посевов озимой пшеницы, расположенной на полях, площадью 920 га.

Решением от 03.11.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 31.10.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Кубаньагросоюз" не доказало принадлежности ему арестованного урожая озимой пшеницы. Доказательствами, подтверждающими права на урожай пшеницы, являются доказательства приобретения семян озимой пшеницы заявителем (накладные, акты приема-передачи, договоры купли-продажи), доказательства проведения посевных работ собственными либо привлеченными силами (договоры подряда, акты выполненных работ, декадные рапорта по работе транспорта и т.д.), а также доказательства проведения мероприятий по уходу за посевами (закупка химикатов и удобрений, акты внесения удобрений, договоры подряда). Вышеназванные первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие проведение обществом агротехнических работ на земельном участке, в суд представлены не были.

В силу статьи 92 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Суд пришел к выводу, что правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А32-19761/2006-22/236 по заявлению ООО "Кубаньагросоюз" от 21.12.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.11.2006, постановления от 12.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова