Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1198/08 Удовлетворяя требование о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из вида осуществляемой заявителем деятельности - оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках и руководствовался положениями налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1198/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Черенцовой Ю.П. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2007 по делу N А19-2255/07-56 Арбитражного суда Иркутской области, установила:

индивидуальный предприниматель Черенцова Ю.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 15.12.2006 N 03-09/02.3-51413/229 о доначислении 63 157 рублей единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2006 года, начислении 1 181 рубля 03 копеек пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 12 631 рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2007 решение налогового органа признано недействительным, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено в сумме 5 000 рублей. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2007 решение суда первой инстанции от 05.03.2007 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из вида осуществляемой индивидуальным предпринимателем деятельности - оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, и руководствовался положениями статьей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы суда не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2255/07-56 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин