Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 07АП-9538/11

г. Томск

25 июля 2013 г.

Дело N А03-7212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Незванов И.В. (лично),

от ООО "Галант": Гельмель В.Я. по доверенности от 16.06.2011,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТ" (рег.N 07АП-9538/11(8)) и конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны - Незванова Игоря Викторовича (рег. N 07АП-9538/11(9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2013 года (судья Кальсина А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель Тяжина Ольга Николаевна (ИНН 222200315546, ОГРНИП 304222214800032) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Незванов Игорь Викторович.

Тяжина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении погасить задолженность перед конкурсными кредиторами в полном объёме в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Тяжиной О.Н. Определением от 28 марта 2013 года суд удовлетворил заявление Тяжиной О.Н., установив срок для погашения требований и обязав конкурсного управляющего Незванова И.В. открыть специальный банковский счет должника.

Определением от 26 апреля 2013 года требования кредиторов индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны были признаны погашенными. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2013 года производство по заявлению ООО "Галант" о взыскании процентов, предусмотренных частью 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращено, принят отчёт конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны, производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны прекращено.

Арбитражный управляющий Незванов Игорь Викторович и общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТ" не согласились с вынесенным определением, в апелляционных жалобах просят его отменить.

Арбитражный управляющий Незванов Игорь Викторович, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит принять новый по делу новый судебный акт об отказе Тяжиной О.Н. в прекращении производства по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не вправе был прекращать производство по делу о банкротстве до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о выплате вознаграждения и судебных расходов. В случае прекращения производства по делу о банкротстве должник может продать имущество, что приведёт к невозможности взыскания понесённых расходов. Прекращая производство по делу о банкротстве, суд должен был разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Кроме того, при погашении требований конкурсного кредитора ООО "ГАЛАНТ" не были погашены проценты, начисленные в порядке статьи 126 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции не учёл, что задолженность погашена самим должником как физическим лицом, у которого имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности по процентам, и имущество, достаточное для удовлетворения всех требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТ" в апелляционной жалобе просит продлить конкурсное производство до 3 декабря 2013 года. Полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве не позволило конкурсному кредитору заявить требование о начислении и выплате процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, в результате арбитражный суд первой инстанции нарушил право конкурсного кредитора на получение с должника процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны об отложении разбирательства рассмотрено арбитражным апелляционным судом и в его удовлетворении отказано, по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку податель ходатайства не пояснил необходимость личного участия в судебном заседании, возможностью представить письменный отзыв на апелляционные жалобы не воспользовался, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что дело не может быть рассмотрено вследствие неявки индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны. Таким образом, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тяжиной Ольгой Николаевной погашены все требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2013 года, вступившим в законную силу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены, обязанность погашать требования, не включенные в реестр, у лица, выразившего намерение погасить задолженность должника, отсутствует. Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании статьи 125 Закона о банкротстве, в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами и по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что Тяжиной Ольгой Николаевной погашены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционных жалоб, что производство по делу не подлежало прекращению, так как остались неудовлетворенными требования кредитора по уплате процентов, начисленных в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 11 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, достаточно, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, погашения процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требуется.

Следовательно, поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Погашение требований самим должником как физическим лицом и наличие у него имущества, достаточного для удовлетворения требований об уплате текущих платежей и процентов, не является основанием для отказа в прекращении производства по делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов, соответствует нормам Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку в данном случае требования кредиторов, включенные в реестр требований, были удовлетворены в ходе конкурсного производства, дальнейшее продление конкурсного производства не отвечает целям и задачам конкурсного производства и приведёт к неразумному увеличению текущих расходов, подлежащих возмещению за счёт имущества должника.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что после прекращения производства по делу Тяжина О.Н. продаст принадлежащее ей имущество с целью уклонения о погашения текущей задолженности, что приведет к невозможности взыскания с нее понесенных расходов и вознаграждения, основан на предположении.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку конкурсному управляющему имуществом должника была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2013 года по делу N А03-7212/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего имуществом должника Незванова Игоря Викторовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова