Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 13АП-11444/13

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 г.

Дело N А56-15573/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Тойвонена И.Ю., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": представителя Углановой И.В. по доверенности от 29.05.2013,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11444/2013) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 по делу N А56-15573/2012 (судья Сотов И.В.), принятое по заявлению ООО "Тепловой энергетический комплекс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.11.2012 по заявлению кредитора: ООО "Тепловой энергетический комплекс"

к ООО "СтройКомплект"

о включении требования в размере 508 112 014 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 по делу N А56-15573/2012 Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (192241, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.54, лит.А, пом.17Н, ОГРН 1065190098445, далее - ОО "СтройКомплект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Митькевич Ирина Викторовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148.

В рамках процедуры конкурсного производства, 17.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (198215, Санкт-Петербург, ул.Счастливая, д.17, лит.А, пом.1-Н, далее - ООО "Тепловой энергетический комплекс") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройКомплект" требования в сумме 508 112 014 руб. 07 коп., из которых 421 095 271 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 3 922 531 руб. 31 коп. - сумма вексельных процентов, 41 547 105 руб. 42 коп. - проценты, 41 547 105 руб. 42 коп. - пени.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2012 во включении требований ООО "Тепловой энергетический комплекс" в реестр требований кредиторов отказано, требование в сумме 508 112 014 руб. 07 коп. учтено как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "СтройКомплект". Суд пришел к выводу о том, что обоснованность заявленного требования подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, расчет процентов и пеней начисленных на вексельную сумму, проверен признан судом обоснованным. В то же время, требование заявлено кредитором с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", более чем через месяц после публикации сообщения о введении соответствующей процедуры. Ошибочное указание конкурсным управляющим в публикации на возможность предъявления требования в течение двухмесячного срока не позволяет включить требование в реестр требований кредитора в нарушение положений закона и интересов других кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок.

ООО "Тепловой энергетический комплекс" 01.03.2013 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения суда об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, с учетом отмены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и принятием указанным постановлением нового акта о признании должника несостоятельным. О введении процедуры конкурсного производства по упрощенной системе ликвидируемого должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2013 N 9. Следовательно, изменилась и дата закрытия реестра.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2013 заявление удовлетворено. Определение суда первой инстанции от 01.11.2012 отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение требования по существу назначено на 21.05.2013. Суд первой инстанции посчитал, что в связи с введением процедуры конкурсного производства заново, ранее сделанная публикация не подлежит учету для определения соблюдения кредиторами должника срока для заявления требований к кредитору. Иное влечет преимущество тех кредиторов, которые, пропустив срок по первоначальной публикации, но, не заявив своих требований, заявят их исходя из новой публикации. Суд счел, что заявление подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

На определение суда ОАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение от 19.04.2013 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 01.11.2012. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по обстоятельствам, которые возникли после его принятия. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 новых обстоятельств не установлено, содержание этого судебного акта аналогично ранее принятому решению суда первой инстанции от 26.07.2011. Имевшая место ранее публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148 (4933) явилась основанием для включения в реестр требований кредиторов ряда требований, которые включены в реестр вступившими в законную силу судебными актами. У ООО "Тепловой энергетический комплекс" имелась возможность заявить требования в установленный срок, которой оно не воспользовалось, повторное заявление уже рассмотренного требования недопустимо.

В судебном заседании 15.07.2013 представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Тепловой энергетический комплекс" полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, представитель ООО "Вега" поддержал позицию заявителя.

Протокольным определением от 15.07.2013 судебное заседание было отложено в порядке статьи 158, 184 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании произведена замена состава суда, представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством, которые может повлечь пересмотр судебного акта арбитражного суда является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Между тем, основанием для отказа во включении требования кредитора в реестр явилось нарушение им установленного пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве срока предъявления требования, который исчисляется исходя из даты публикации сообщения о введении процедуры банкротства. Никакого судебного акта в основание принятия отмененного судом первой инстанции судебного акта положено не было.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рамках дела о несостоятельности, по смыслу разъяснений пунктов 2., 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основания для пересмотра судебного акта по основаниям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ может иметь место в случае, если отменен судебный акт, которым были ранее установлены требования, заявленные ко включению в реестр требований кредиторов, но не судебный акт, на основании которого введена процедура, в которой рассмотрено требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в том числе решение о признании должника несостоятельным, подлежат исполнению немедленно, то есть, соответствующая процедура начинается с вынесением соответствующего судебного акта, и вне зависимости от вступления его в законную силу, и обжалования в последующем. Согласно разъяснением пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 30 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" соответствующая процедура считается введенной с момента объявления резолютивной части судебного акта. При этом, утрата юридической силы действий, совершенных в рамках этой процедуры, в связи с последующей отменой судебного акта о ее введении не предусмотрена, действие судебных актов арбитражного суда начинается лишь с момента их принятия, то есть обратной силы они не имеют.

Первоначальная публикация в газете "Коммерсантъ" со ссылкой на которую заявлено о включении в реестр требований кредитора, была надлежащим образом осуществлена в рамках действующей процедуры конкурсного производства, и не утратила своего правового значения для лиц, положивших эту публикацию в основание обращения в суд, в том числе и после отмены решения суда первой инстанции о признании должника несостоятельным.

Пересмотр определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования, заявленного с нарушением установленного законом срока, в связи с осуществлением в дельнейшем новой публикации по причине отмены решения суда первой инстанции и введении процедуры конкурсного производства апелляционным судом, не может расцениваться, вопреки утверждению суда, как предоставляющий предпочтение кредиторам, не заявившим ранее требований к должнику, поскольку они не могли предвидеть возможность повторной публикации, а следовательно, воспользоваться возможностью заявления требования к должнику в обход установленных законом сроков. Напротив, пересмотр определения суда по новым обстоятельствам в отношении ООО "Тепловой энергетический комплекс" предоставляет преимущество последнему в виде нивелирования негативных последствий пропуска им срока обращения с заявлением кредитора, в отличие от иных кредиторов, заявивших требования с соблюдением положений о сроке их предъявления.

Таким образом, в данном случае отсутствовали обстоятельства, лишающие правового значения какие-либо из основания принятия судом первой инстанции определения об отказе во включении требований кредитора в реестр.

Определение суда следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В удовлетворении ООО "Тепловой энергетический комплекс" о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам следовало отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, 316, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 отменить. Принять новый судебный акт. Отказать ООО "Тепловой энергетический комплекс" в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 01.11.2012 по новым обстоятельствам.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.Ю. Тойвонен М.А. Шестакова