Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1399/08 Оснований для признания ничтожной сделки, связанной с изъятием у унитарного предприятия имущества, нет, поскольку предприятие ввиду тяжелого финансового положения само обращалось к уполномоченному органу по вопросу изъятия у него части неиспользуемого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1399/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "НИМБ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2007 по делу N А65-7921/2006-СГ1 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "НИМБ" к муниципальному унитарному предприятию "ПАТП-3", муниципальному образованию "Город Казань", Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "Город Казань", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего МУП "ПАТП-3" Леонтьева В.А., ООО "Автотранс", - о признании ничтожной сделки, связанной с изъятием у муниципального унитарного предприятия "ПАТП-3" имущества по постановлениям главы администрации города Казани от 11.05.2005 N 1075, от 28.07.2005 N 1790 и применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения истец просил признать ничтожной сделку от 16.08.2005 по изъятию части имущества муниципального унитарного предприятия "ПАТП-3", находившегося у него на праве хозяйственного ведения), установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2006 решение суда первой инстанции от 03.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями от 17.04.2007 и от 28.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования "Город Казань", Комитет по транспорту и связи муниципального образования "Город Казань".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что муниципальное унитарное предприятие "ПАТП-3" ввиду тяжелого финансового положения само обратилось к собственнику с просьбой об изъятии неиспользуемого имущества; материалами дела не подтверждено лишение предприятия возможности осуществлять предпринимательскую деятельность; сокращение объема уставной деятельности предприятия началось с 2003 года; хозяйственная деятельность в области перевозок осуществлялась и после изъятия имущества.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "НИМБ" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам несоответствия оценки судами спорной сделки фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Суды установили, что имеющиеся в материалах дела письма муниципального унитарного предприятия "ПАТП-3" свидетельствуют о том, что предприятие ввиду тяжелого финансового положения само обращалось к уполномоченному органу по вопросу изъятия у него части неиспользуемого имущества, в связи с чем отказали в иске.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А65-7921/2006-СГ1 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

А.С. Козлова

Н.И. Локтенко