Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 1402/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Никифорова СБ., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНСАЛ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11309/2006, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) от 18.10.2006 N 09-26/130/10395 в части отказа в возмещении 34 486 065 рублей налога на добавленную стоимость. В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром".
Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 требование общества удовлетворено.
Суд первой инстанции исходил из того, что сделки по транспортировке и переработке газа заключались обществом с поставщиками в рамках отношений на внутреннем рынке. Договоры о выполнении услуг и работ заключены обществом с поставщиками на внутреннем рынке до заключения договоров с иностранным покупателем. При этом суд установил, что поставщиками налогоплательщика на внутреннем рынке, которым он оплатил данные услуги (работы) с учетом налога на добавленную стоимость, уплачены соответствующие суммы налога в бюджет. С учетом этого, суд пришел к выводу об обоснованном характере заявленного обществом требования о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
Постановлением суда кассационной инстанции от 17.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007, общество приводит доводы, по его мнению, свидетельствующие о несоблюдении судом кассационной инстанции норм процессуального права, что повлекло отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
После принятия к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора определением от 28.01.2008 от общества поступило ходатайство о его возвращении (29.01.2008).
Поскольку пункт 2 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит правомочия суда надзорной инстанции возвратить заявление о пересмотре судебных актов после его принятия к производству и положения главы 36 упомянутого Кодекса не предусматривают возможности прекращения производства по заявлению в случае отказа от него заявителем, судебная коллегия рассматривает заявление в порядке, установленном статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство общества о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не рассматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
