Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 13АП-15786/13

г. Санкт-Петербург

26 июля 2013 г.

Дело N А56-30011/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сан СПБ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 г. по делу N А56-30011/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автограф люкс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сан СПб"

3-е лицо: ООО "Коника Минолта Бизнес Солюшнс Раша"

о взыскании

установил:

ООО "Сан СПБ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 г. по делу N А56-30011/2013.

В силу частей 1 и 2 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания; таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу; оно не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 04.06.2013 г. не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ООО "Сан СПБ" не лишено возможности представить свои доводы о несогласии с вынесенным определением при обжаловании судебного акта, принятого по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15786/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 54 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.А. Кашина