Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 10АП-6374/13

г. Москва

26 июля 2013 г.

Дело N А41-2437/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Белова А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Белова М.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Сплав": Исакович Т.Н., представитель по доверенности от 22.07.2013.,

от арбитражного управляющего Савельева А.Г.: Хорьков А.С., представитель по доверенности от 22.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белова Алексея Михайловича и Белова Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-2437/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сплав" по заявлению внешнего управляющего Савельева А.Г. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей внешнего и конкурсного управляющего, а также фактически понесенных расходов в процедуре внешнего управления и конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий Савельев А.Г. обратился с заявлением о взыскании с должника - ООО "Сплав" суммы 3 198 483 руб. 71 коп., составляющей вознаграждение за исполнение обязанностей внешнего и конкурсного управляющего, а также фактически понесенных им расходов в процедуре внешнего управления и конкурсного производства (т.1, л.д. 2-5, т. 2, л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года заявление внешнего управляющего удовлетворено в полном объеме (т.2, л.д. 24-25).

Не согласившись с определением суда, Белов Алексей Михайлович и Белов Михаил Алексеевич, - обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в части взыскания:

- расходов в размере 76 065 руб. по обработке и передаче документов длительного хранения ООО "Сплав" на архивное хранение в уполномоченную организацию по договору N 45-ар от 01.07.2011 г. с ПО "Московский Капиталь";

- расходов на аренду офисного помещения на сумму 987 363 руб. 50 коп для обеспечения деятельности конкурсного управляющего;

- на аренду офисного помещения, используемого для обеспечении деятельности внешнего управляющего в размере 798 220 руб. (т.1, л.д. 28-31).

В судебном заседании представитель ООО "Сплав" поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего Савельева А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Заявители апелляционной жалобы: Белов А.М. и Белов М.А., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "СПЛАВ" Арбитражным судом Московской области возбуждено производство по делу о признании ООО "СПЛАВ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 г. по делу N А41-2437/10 в отношении ООО "СПЛАВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савельев А.Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.10 г. по делу N А41-2437/10 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2012 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "СПЛАВ" прекращена. В отношении ООО "СПЛАВ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 01.08.2013 г. Внешним управляющим утвержден Савельев А.Г.

Обратившись с настоящим заявлением, внешний управляющий Савельев А.Г. просит взыскать с должника - ООО "Сплав" вознаграждение за исполнение обязанностей внешнего и конкурсного управляющего, а также фактически понесенные им расходы в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, - в общей сумме 3 198 483 руб. 71 коп (л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда первой инстанции заявление внешнего управляющего удовлетворено в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления внешнего управляющего Савельева А.Г. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исполнение Савельевым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего и внешнего управляющего по делу о несостоятельности (банкротства) ООО "Сплав" подтверждается материалами дела.

В подтверждение фактически понесенных расходов, в том числе: на публикацию сведений о банкротстве должника, на отправку корреспонденции, оплату государственной пошлины Савельевым А.Г. представлены почтовые квитанции, платежные поручения, счета на оплату публикации сведений о банкротстве (т. 1, л.д. 12-45).

Для обеспечения исполнения обязанностей по передаче на хранение документов должника Савельевым А.Г. с ПО "Московский Капиталъ" был заключен договор N 45-а от 01.07.2011 (т.1, л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ПО "Московский Капиталъ" обязано осуществить работы по обработке документации ООО "Сплав" за 1993-2011 гг., в том числе следующие работы:

- комплексную обработку документов длительного хранения по личному составу за 1993-2011 гг.;

- упорядочение дел по личному составу за 1993-2011 гг.;

- составление описи дел по личному составу за 1993-2011 гг.;

- систематизацию документов временного хранения до проведения экспертизы ценности документов;

- экспертизу ценности документов временного хранения за 1993-2011 гг.;

- переплет документов;

- подготовку документов по описи N 1л/с к передаче на централизованное хранение;

- составление исторической справки на фонды организации;

- хранение документов, не подлежащих передаче на централизованное хранение, до истечения срока их храпения.

Выполнение ПО "Московский Капиталъ" обязательств по договору N 45-а от 01.07.2011 подтверждается: актом исполнения обязательств от 18.01.2012; актом приемки документальных материалов на архивное хранение от 17.01.2012; описью дел по личному составу (т.1, л.д. 48-51).

Доводы заявителей апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, какие конкретно документы, в каком объеме были обработаны и переданы, необходимости их передачи в уполномоченную организацию; в связи с чем данные документы не могли храниться в офисном помещении, используемом для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по договору аренды; необоснованности привлечения ПО "Московский Капиталъ" для производства данных действий (т.2, л.д. 29), - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в акте об исполнении обязательств от 18.01.2012 содержится перечень выполненных ПО "Московский Капиталъ" работ, объем и их стоимость (т.1,л.д. 48-49).

Из указанного акта следует, что ПО "Московский Капиталъ" выполнило все предусмотренные договором N 45-а от 01.07.2011 работы и мероприятия в соответствии с требованиями законодательства об архивном деле. Претензии по качеству работ заказчиком (ИП Савельевым А.Г.) не заявлены.

Из материалов дела также следует, что арбитражным управляющим Савельевым А.Г. были заключены договоры аренды нежилого помещения в здании ЗАО "Универмаг "Московский" (т.1, л.д. 53-57, 63-67, 73-77, 82-86).

Расходы арбитражного управляющего Савельева А.Г. на аренду офисного помещения для обеспечения деятельности в конкурсном производстве составили сумму 987 363 руб. 50 коп., расходы на аренду офисного помещения, используемого для обеспечения деятельности во внешнем управлении составили 798 220 руб. (т. 1, л.д. 58-62, 68-72, 78-81, 87-90).

Решение об аренде нежилых помещений было принято арбитражным управляющим Савельевым А.Г. в связи с тем, что у должника отсутствуют помещения, которые можно использовать для целей процедуры несостоятельности (банкротства) (работы арбитражного управляющего, проведения собраний кредиторов и т.п.) (т.1, л.д. 91-96).

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что стоимость 1 кв.м. офисного помещения в здании ЗАО "Универмаг "Московский" значительно превышает среднерыночную стоимость аренды 1 кв.м. офисных помещений в центре г. Москвы также отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Из материалов дела также следует, что размер арендной платы арендованного Савельевым А.Г. нежилого помещения значительно ниже аналогичных помещений в данном месте.

Кроме того, арендованное помещение расположено в непосредственной близости от Арбитражного суда Московской области, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сплав", и использовалось для проведения собраний кредиторов должника.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается необходимость и обоснованность расходов внешнего управляющего Савельева А.Г. на привлечение ПО "Московский Капиталь" для обработки и передачи документов длительного хранения ООО "Сплав" на архивное хранение в уполномоченную организацию, а также на аренду офисного помещения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и внешнего управляющего.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в процедуре несостоятельности (банкротства) требования заявителей апелляционной жалобы - Белова А.М. и Белова М.А. были погашены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 28-31) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года по делу N А41-2437/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов