Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 1489/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 10.01.2008 исх. N 20-04-05/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2007 по делу N А51-5264/200710-22 Арбитражного суда Приморского края, установила.
Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" (далее - общество, г. Находка) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - управление, г. Владивосток) N 05-07/101П от 19.04.2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2007 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2007 отменено, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления кассационной инстанции в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А51-5264/200710-22 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2007 по делу N А51-5264/200710-22 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
М.Ф. Юхней |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 1489/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-5264/2010
Истец: ОАО Дальневосточная генерирующая компания филиал Приморские тепловые сети, Дальневосточная генерирующая компания
Ответчик: Ответчики, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю
Третье лицо: Третьи лица
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2575/2010