Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 04АП-1613/12

г. Чита

26 июля 2013 г.

Дело N А19-13331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2013 года по делу N А19-13331/2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании сделки должника - договора уступки права (цессии) от 24.05.2012, заключенного между должником ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСиблесСтрой", недействительной и применения последствий недействительности сделки, по делу по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (адрес: 664031, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 180 А; ИНН 3808152472, ОГРН 1073808015555) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, дом 20; ИНН 3811094936, ОГРН 1053811151998) о несостоятельности (банкротстве), (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В..),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: Челембеев А.А. (доверенность от 24.09.2012); от ООО "ВостСиблесСтрой": Минайленко А.В. (доверенность от 01.07.2013); от Хромцова А.В.: Винникова О.Л. (доверенность от 15.06.2013); от Деминой О.В.: Данильченко А.В. (доверенность от 06.02.2013);

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" назначен арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-фз рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании недействительной сделки должника - ООО "ВостСиблесСтрой", а именно: признании недействительным договора уступки права (цессии) от 24.05.2012, заключенного между должником ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и ООО "ВостСиблесСтрой" и применения последствий недействительной сделки. Согласно данному договору уступки права (цессии) от 24.05.2012 ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" уступило ООО "ВостСиблесСтрой" правовую обязанность по договору аренды N 2/11 от 20.04.2011 земельного участка, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032, площадью 1113 кв.м., заключенному между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Определением от 04.04.2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды, расторжения договора аренды иных действий, влекущих прекращение, изменение права аренды в отношении земельного участка, расположенного Иркутская область, г. Иркутск, ООО "ВостСиблесСтрой" (ИНН 3811145235) и иным лицам совершать действия по расторжению, изменению, прекращению договора аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011, по которому арендодателем выступает Правительство имущественных отношений Иркутской области.

30.05.2013 конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В. вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "ВостСиблесСтрой" (ИНН 3811145235) осуществлять строительную деятельность, а также иную деятельность, изменяющую текущее состояние земельного участка, в том числе изменять границы земельного участка, кадастровый номер N 38:36000022:1032, расположенного: г. Иркутск, октябрьский район, ул. Омулевского;

- запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве, иных обременений в отношении земельного участка, кадастровый номер N 38:36000022:1032, расположенного: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского;

- запрета ООО "ВостСиблесСтрой" (ИНН 3811145235) заключать договоры долевого участия в строительстве, иные договоры, обременяющие право в отношении земельного участка, кадастровый номер N 38:36000022:1032, расположенного: г. Иркутск, октябрьский район, ул. Омулевского.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер не будет соответствовать балансу сторон в данном споре, поскольку означает по сути консервацию строительства и может привести к возмещению должником убытков. Более того, приложенные к заявлению документы и фото-съемка, не являются бесспорным свидетельством того, что в настоящий момент на спорном земельном участке ведется строительство и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказательств того, что ООО "Промстрой-38" является компетентным, уполномоченным законом органом на проведение такого рода осмотров, конкурсным управляющим не представлено. Иных предусмотренных законом документов, подтверждающих ведение ответчиком строительства (разрешение на строительство, проектная документация), заявителем не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/036/2013-721 от 29.05.2013 последний договор участия в долевом строительстве заключен в феврале 2013 года, доказательств заключения договоров участия в долевом строительстве в настоящее время заявителем не представлено.

Конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о не соответствии испрашиваемых обеспечительных мер балансу интересов сторон. В рамках настоящего заявления конкурсным управляющим оспаривается договор уступки прав (цессии) от 24.05.2011 г., по которому должник уступил ООО "ВостСибЛесСтрой" право аренды земельного участка, кадастровый N 38:36:000022:1032, расположенный: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского. В качестве последствий недействительности договора от 24.05.2011 г. заявлено о возврате права аренды указанного земельного участка в конкурсную массу. Основаниями заявления конкурсного управляющего являются те обстоятельства, что в договоре цессии "занижена" стоимость уступаемого права, относительно рыночной стоимости, и более того ответчик в принципе не осуществил оплату по спорному договору, денежные средства перечислил в адрес третьих лиц по просьбе Кривошеина А.Д. Оспариваемая сделка была совершена фактически безвозмездно, между заинтересованными лицами, всего за 3 дня до принятия заявления о признании ООО "Востсиблес" несостоятельным (банкротом). Оспаривание договора от 24.05.2011 г. позволит возвратить в конкурсную массу право аренды земельного участка (уступленное в преддверии банкротства аффилированному лицу), реализация которого позволит хотя бы частично погасить кредиторскую задолженность. Данное право аренды являлось единственным активом, от реализации которого возможно было получить реальный доход и произвести погашение кредиторской задолженности. Возведение на спорном земельном участке какого-либо объекта приведет к невозможности по сути возврата права аренды в конкурсную массу, так как земельный участок не будет существовать в том виде, как это было на момент заключения договора, и соответственно его возврат будет невозможен. Таким образом, строительство на спорном земельном участке приведет к невозможности исполнения судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Востсиблес". Взыскание с ООО "ВостСибЛесСтрой" денежных средств вместо возврата права аренды - не позволит обеспечить достижение целей настоящего заявления, погашение кредиторской задолженности, так как иного имущества у ООО "ВостСибЛесСтрой" не имеется. Исходя из сведений ЕГРП ООО "ВостСибЛесСтрой" уже уступило право аренды и представило документы на государственную регистрацию перехода права. ООО "Промстрой-38" имеет допуск СРО строителей на выполнение работ по обследованию земельных участков, объектов недвижимости. Следовательно, ООО "Промстрой-38" полномочно проводить осмотр земельных участков на предмет установления факта строительства. Договоры долевого участия в строительстве являются дополнительным обременением земельного участка, что соответственно может уменьшить его стоимость, а также возможность его использования в целях строительства.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. Представители ООО "ВостСиблесСтрой", Хромцова А.В., Деминой О.В. с апелляционной жалобой не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители лиц, участвующих в деле, участвовали и извещались по настоящему делу, следовательно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении.

Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества. В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Учитывая, что запрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета осуществлять строительство на земельном участке, заключать договоры участия в долевом строительстве и регистрировать их может привести к нарушению законных интересов третьих лиц и причинению убытков третьим лицам, в случае отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Руднева И.В. о признании сделки недействительной, баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

При этом суд правильно отметил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2013 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды, расторжения договора аренды иных действий, влекущих прекращение, изменение права аренды в отношении земельного участка, расположенного Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, кадастровый номер 38:36:000022:1032, запретить ООО "ВостСиблесСтрой" (ИНН 3811145235) и иным лицам совершать действия по расторжению, изменению, прекращению договора аренды земельного участка N 2/11 от 20.04.2011, по которому арендодателем выступает Правительство имущественных отношений по Иркутской области. Таким образом, ранее принятые обеспечительные меры в рамках данного дела в достаточной степени сохраняют баланс интересов сторон до окончания спора.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, также полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, поскольку относительно осуществления "ВостСиблесСтрой" строительной деятельности, заключения договоров долевого участия в строительстве, споров не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, причинение значительного ущерба заявителю, не представлено.

Довод о том, что взыскание с ООО "ВостСибЛесСтрой" денежных средств вместо возврата права аренды - не позволит обеспечить достижение целей настоящего заявления, погашение кредиторской задолженности, так как иного имущества у ООО "ВостСибЛесСтрой" не имеется, документально не подтвержден.

Довод о том, что исходя из сведений ЕГРП ООО "ВостСибЛесСтрой" уже уступило право аренды и представило документы на государственную регистрацию перехода права, не может быть оценен в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку относится к исполнению определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2013.

Довод о том, что в договоре цессии "занижена" стоимость уступаемого права, относительно рыночной стоимости, оспариваемая сделка была совершена фактически безвозмездно, может быть оценен только при рассмотрении спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2013 г., принятое по делу N А19-13331/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова