Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 11АП-11100/13

г. Самара

26 июля 2013 г.

дело N А65-9144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2013 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года о передаче дела по подсудности, принятое по делу NА65-9144/2013 (судья Горинов А.С.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества", г. Москва (ОГРН 1027739064121),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763),

о взыскании 1 483 614 руб. 82 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ответчик), о взыскании 1 483 614 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года материалы дела N А65-9144/2013 направлены для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебное заседание проводится без вызова сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года о передаче дела по подсудности, принятое по делу N А65-9144/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по государственному контракту N 24/12 на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества от 04.12.2012 г. обязательств по оплате переданного на хранение имущества.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная ст.35 и 36, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.2. государственного контракта N 24/12 от 04.12.2012 г. стороны определили подсудность споров, вытекающих из данного контракта Арбитражному суду города Москвы.

Установив, что сторонами установлена договорная подсудность, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ направил материалы дела N А65-9144/2013 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку спорные правоотношения возникли после прекращения действия контракта и не связаны с его исполнением.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.6. заключенного между сторонами государственного контракта, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2012 г. а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Поскольку спор вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости хранения имущества, переданного в рамках заключенного между сторонами контракта N 24/12 от 04.12.2012 г., контракт является действующим, в том числе является действующим и условие о подсудности, установленное п. 8.2 контракта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 39, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года о передаче дела по подсудности, принятое по делу N А65-9144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина