Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1636/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управления муниципальным имуществом) от 16.01.2008 N 01-20/153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2007 по делу N А12-8367/07-С66 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2007 по тому же делу по иску Управления муниципальным имуществом к открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", администрации городского округа - г. Волжский о взыскании 53110 рублей 04 копеек неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2007 по 30.04.2007.
Суд установил:
в обоснование иска Управление муниципальным имуществом указало, что ОАО "Волгоградоблгаз" в своей деятельности при транспортировке газа в период с 01.01.2007 по 30.04.2007 без правовых оснований использовало муниципальное имущество - объекты газового хозяйства. Взыскиваемая истцом сумма неосновательного обогащения является арендной платой за пользование упомянутым имуществом в указанный период.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2007 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт обогащения ответчика за его счет.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерации, и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что газораспределительные сети, за пользование которыми им взыскивается сумма неосновательного обогащения, непосредственно присоединены к сетям ОАО Волгоградоблгаз" и именно по ним осуществлялась транспортировка принадлежащего ООО "Волгоградрегионгаз" газа до конечных потребителей г. Волжский.
Оценив по пра
