Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1663/08 Суд правомерно признал незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в отказе в регистрации за обществом права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку причин, препятствующих регистрации права собственности, нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1663/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области от 17.01.2008 N 361 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2007 по делу N A31-1629/2007-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Плюс", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Символ-плюс", - о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - торговый комплекс с бизнес-центром, расположенный по адресу: г. Кострома, микрорайон Давыдковский - 3, дом 30а, установил:

решением суда первой инстанции от 01.06.2007 заявленное требование удовлетворено. Дополнительным решение от 08.06.2007 с Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Плюс" взыскано 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 10000 рублей на оплату услуг адвоката.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.10.2007 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. Дополнительное решение в части взыскания 10000 рублей на оплату услуг адвоката отменил, в удовлетворении заявления в этой части отказал, в остальной части дополнительное решение оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что причины, препятствующие регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-Плюс" права собственности на спорный объект отсутствуют.

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и взыскания с управления расходов по госпошлине по мотивам необоснованности выводов судов о подтверждении полномочий директора общества при предоставлении документов на государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды на основании оценки доказательств по делу установили, что полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Плюс" при предоставлении документов для совершения государственной регистрации права собственности были подтверждены. Указав на наличие оснований возникновения у заявителя права на спорное имущество, суды удовлетворили заявленное требование.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N A31-1629/2007-21 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

А.С. Козлова

Н.И. Локтенко