Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 11АП-6420/13

г. Самара

25 июля 2013 г.

Дело N А65-20003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие" Смирнова А.И., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-20003/2012 (судья Минапов А.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие", (ИНН 1632009070, ОГРН 1061665037785),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие", Нурлатский район, ОГРН 1061665037785, ИНН 1632009070 (далее по тексту - ООО "Агро-Развитие", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 февраля 2013 г. поступило требование Федеральной налоговой службы в порядке п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве.

Согласно заявленному требованию, уполномоченный орган просил включить его требование в размере 2 450 798 руб. 22 коп. недоимки, 113 533 руб. 11 коп. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 г., с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении арифметической ошибки от 10 апреля 2013 г., производство по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы к ООО "Агро-Развитие", в размере 1 337 879 руб. 15 коп. недоимки, 56 955 руб. 39 коп. пени. прекращено.

В удовлетворении остальной части требования Федеральной налоговой службы к ООО "Агро-Развитие", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Смирнов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-20003/2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24 ноября 2012 г.

Требование Федеральной налоговой службы предъявлено в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника (согласно почтовому штемпелю на конверте - 13.02.2013 г.).

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 9 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. N 345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Согласно заявленному требованию, уполномоченный орган просил включить его требование в размере 2 450 798 руб. 22 коп. недоимки, 113 533 руб. 11 коп. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в т.ч. по страховым взносам на страховую часть пенсии - 1 523 598 руб. 50 коп. недоимки, 75 395 руб. 89 коп. пени; по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 490 979 руб. 03 коп. недоимки, 22 627 руб. 20 коп. пени; по страховым взносам в Федеральный фонд медицинского страхования - 436 220 руб. 69 коп. недоимки, 15 510 руб. 02 коп. пени.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что у должника образовалась недоимка за 2012 г.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Также в соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно рассмотрены доводы конкурсного управляющего относительно обоснованности требований Федеральной налоговой службы отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В обоснование заявленного требования в размере 1 337 879 руб. 15 коп. недоимки, 56955 руб. 39 коп. пени Федеральной налоговой службой представлено требование N 01332040232938 от 22.10.2012 г. об уплате 1 337 879 руб. 15 коп. недоимки, 43 331 руб.62 коп. пени, решение N 013 320 12 ВД 0082492 от 26.11.2012 г. о взыскании 1 337 879 руб. 15 коп. недоимки, 43 331 руб. 62 коп. пени за счет денежных средств должника, а также требование N 101-Д/П от 29.11.2012 г. об уплате 13 623 руб. 77 коп. пени.

Согласно уведомлению о наличии задолженности от 29.11.2012 г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе Республики Татарстан сообщило уполномоченному органу, что за третий квартал 2012 г. у должника образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в связи с чем были выставлены требования N 01332040232938 от 22.10.2012 г., N 101-Д/П от 29.11.2012 г. и принято решение N 013 320 12 ВД 0082492 от 26.11.2012 г.

В силу п. 4 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года. Соответственно, датой окончания третьего квартала 2012 г. является 30 сентября 2012 г.

Заявление ОАО "ИНКАСБАНК", г. Москва, о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом первой инстанции 10 сентября 2012 г.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, задолженность перед уполномоченным органом за третий квартал 2012 г. в размере 1 337 879 руб. 15 коп. недоимки, 56 955 руб. 39 коп. пени, в т.ч. 1 337 879 руб. 15 коп. недоимки, 43 331 руб. 62 коп. пени по требованию N 01332040232938 от 22.10.2012 г., а также 13 623 руб. 77 коп. пени по требованию N 101-Д/П от 29.11.2012 г. является текущим платежом, поскольку дата окончания налогового периода (третий квартал 2012 г.) наступила после принятия судом заявления о признании должника банкротом (10 сентября 2012 г.).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статья 5 Закона о банкротстве).

Принимая во внимания разъяснения данные в п. 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование уполномоченного органа в размере 1 337 879 руб. 15 коп. недоимки, 56 955 руб. 39 коп. пени (1 337 879 руб. 15 коп. недоимки, 43 331 руб. 62 коп. пени по требованию N01332040232938 от 22.10.2012 г.+13 623 руб. 77 коп. пени по требованию N 101-Д/П от 29.11.2012 г.) подлежит прекращению, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также Федеральной налоговой службой было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 112 919 руб. 07 коп. недоимки, 56 577 руб. 72 коп. пени на основании требований об уплате недоимки, пени N 01332040130860 от 02.05.2012 г., N 01332040211053 от 17.08.2012 г., решений N 013 320 12 ВД 0033120 от 28.05.2012 г., N 013 320 ВД 0073203 от 18.09.2012 г. о взыскании недоимки, пени за счет денежных средств должника, постановлений N01332090058315 от 11.09.2012 г., N 01332090063059 от 26.11.2012 г. о взыскании недоимки, пени за счет имущества должника.

Из содержания представленной в материалы дела справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам N 013 320 13 СР 0041560 от 20.03.2013 г., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе Республики Татарстан следует, что задолженность должника по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд полностью погашена.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции (03 апреля 2013 г.) представитель Федеральной налоговой службы подтвердил, что задолженность в размере 2 564 331 руб. 33 коп. погашена в полном объеме.

В заседании арбитражного суда 27 марта 2013 г. представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении требования уполномоченного органа, поскольку задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания и отражено в определении суда от 27 марта 2013 г.

Однако в судебном заседании 03 апреля 2013 г. представителем конкурсного управляющего заявлено о не согласии с погашением задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку Пенсионный фонд неправомерно отнес текущие платежи к погашению реестровой задолженности, считает, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению в порядке п.4. ст. 142 Закона о банкротстве.

Между тем, как обосновано указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, конкурсный управляющий должника не учел, что арбитражный суд в рамках дела о банкротстве не дает оценки действительности или недействительности действий налогового органа и судебного пристава-исполнителя, действительности либо недействительности решений налогового органа, принятых им в ходе налогового контроля.

Такие возражения могли быть представлены должником в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, рассмотрение судом таких споров явилось бы основанием для приостановления производства в деле о банкротстве (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Также, при рассмотрении требований кредиторов на основании ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве суд не дает оценки правомерности действий Пенсионного фонда Российской Федерации по распределению поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за те или иные налоговые периоды. Оспаривание таких действий осуществляется в специальном порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника заявленная уполномоченным органом сумма задолженности в размере 1 112 919 руб. 07 коп. недоимки, 56 577 руб. 72 коп. пени погашена должником, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования уполномоченного органа в заявленном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-20003/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по делу N А65-20003/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева