Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 12АП-5784/13

г. Саратов

26 июля 2013 г.

Дело N А12-21812/12

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года по делу N А12-21812/2012, принятое судьей Саниным А.С.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании ООО "Вет-Трейд" несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Вет-Трейд" (400131, г. Волгоград, ул. Ленина, д.6, оф.1; ИНН 3444082811, ОГРН 1033400316938)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вет-Трейд" (далее - ООО "Вет-Трейд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Приходько Р.С.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2013 отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Признано заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании ООО "Вет-Трейд" несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении ООО "Вет-Трейд" процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Вет-Трейд" с ходатайством о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 20113 года в признании ООО "Вет-Трейд" банкротом отказано.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ФНС России) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО "Вет-Трейд" несостоятельным (банкротом).

ООО "Вет-Трейд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От ООО "Вет-Трейд" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа на общую сумму 283 008,44 руб. основного долга, 39 968,46 руб. пени, 2 929 руб. штраф.

В ходе наблюдения должником - ООО "Вет-Трейд" представлены сведения о частичной оплате суммы задолженности перед единственным кредитором - уполномоченным органом. Также должником представлено в материалы дела извещение о принятии налоговым органом решения о зачете части требований.

ФНС России представлен расчет, согласно которому задолженность ООО "Вет-Трейд" по состоянию на момент принятия решения судом первой инстанции, с учетом частичной оплаты и зачета, составляет 78 369,09 руб., из которых 64 320,72 руб. основной долг, 14 048,37 руб. пени.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судебного акта, признаки банкротства, предусмотренные 3 Закона о банкротстве, у должника отсутствуют.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве отсутствие у должника признаков банкротства является основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Вет-Трейд" в удовлетворении ходатайства в прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов были включены лишь требования уполномоченного органа на общую сумму 283 008,44 руб. основного долга, 39 968, 46 руб. пени, 2 929 руб. штрафа.

При этом из представленного временным управляющим реестра требований кредиторов, у должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди.

В связи с тем, что ООО "Вет-Трейд" не представлены сведения о погашении в полном объеме вышеуказанной суммы задолженности перед уполномоченным органом, отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ФНС России о том, что судом первой инстанции не учтено, что требование кредитора ОАО "Промсвязьбанк" не рассмотрено.

Как следует из материалов дела, требование ОАО "Промсвязьбанк" было подано в суд первой инстанции и судом оставлено без рассмотрения, на момент принятия решения по делу (оглашения его резолютивной части) требование банка не было принято к производству.

Податель апелляционной жалобы не учел положения статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которой для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункты 2, 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

Следовательно, для установления признаков банкротства по итогам проведения процедуры наблюдения могут приниматься во внимание только те суммы, которые включены в реестр требований кредиторов должника, учитывая статью 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обозначенные ФНС России обязательства должника перед ОАО "Промсвязьбанк" не могли быть учтены судом первой инстанции для определения признаков несостоятельности ООО "Вет-Трейд".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

ФНС России в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года по делу N А12-21812/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина