Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 09АП-20699/13

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-137258/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации", ОАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года

по делу N А40-137258/10, принятое судьей К.А. Вериной

по заявлению конкурсного управляющего должника ООО "АГИС СТАЛЬ" о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику, и об установлении начальной продажной стоимости имущества

в судебное заседание явились:

от Курова Н.Б. - Трелина Е.Б. по доверенности от 26.01.2011 г.

от арбитражного управляющего должника ООО "АГИС СТАЛЬ" - Портнова М.С. по доверенности от 15.01.2013 г.

от Компании "Эллесон Лимитед" - Кучкова Н.В. по доверенности от 26.06.2013 г

от ОАО "Промсвязьбанк" - Павлычев М.С. по доверенности N 1494 от 16.09.2010 г.

от ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" - Сашин М.С. по доверенности N 994 от 03.12.2012 г., Дудин В.И. по доверенности N 1132 от 11.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 г. ООО "АГИС СТАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прохоренко А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 г. требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "АГИС СТАЛЬ". Требования Банка обеспечены залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику и об установлении начальной продажной стоимости имущества.

Определением от 16.11.2011 г. Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО "Сбербанк России" в утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, с учетом замечаний ОАО "Сбербанк России" и привлечении ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" в качестве эксперта для разрешения вопроса об утверждении начальной продажной цены; утвердил Положение "О порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего ООО "АГИС СТАЛЬ", в редакции, представленной конкурсным управляющим; утвердил начальную цену реализации заложенного недвижимого имущества ООО "АГИС СТАЛЬ", обеспечивающего требования ОАО "Сбербанк России", в размере 200390650 (Двести миллионов триста девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 года по делу N А40-137258/10-101-727 "Б" отменены, заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику и об установлении начальной продажной стоимости имущества направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" о проведении повторной экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога, принадлежащего ООО "АГИС СТАЛЬ", а также о вопросах, подлежащих постановке перед экспертом отказано; в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества ООО "АГИС СТАЛЬ" и утверждении начальной цены предмета залога в сумме 99715000 руб. - отказано; утверждено Положение "О порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего ООО "АГИС СТАЛЬ", в редакции, представленной конкурсным управляющим; утверждена начальная цена реализации недвижимого имущества ООО "АГИС СТАЛЬ", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", в размере 184229000 (сто восемьдесят четыре миллиона двести двадцать девять тысяч) рублей.

ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации", не согласившись с данным определением, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ОАО "Промсвязьбанк" также подало апелляционную жалобу на данный судебный акт, считает определение суда первой инстанции не законным и не обоснованным.

Конкурсный управляющий должника с апелляционными жалобами не согласился.

Представитель Компании "Эллесон Лимитед" не согласился с апелляционными жалобами, представил письменные пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога; полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим 03.09.2011 г. в адрес кредитора ОАО "Сбербанк России" был направлен подготовленный проект Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику, а именно: нежилого здания - блока складов общей площадью 4 802,7 кв. м., кадастровый номер 78:37:17412:69:44 и земельного участка общей площадью 21 007 кв.м. с кадастровым номером 78:37:17412:69, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, корп.47, лит.И. Согласно Отчету N 0706/11-3 от 27.06.2011 г. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составила

200390650 рублей.

Кредитором ОАО "Сбербанк России" было представлено свое Положение о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества; кредитор просил утвердить начальную цену предмета залога в сумме 99 715 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела была проведена экспертиза рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "АГИС СТАЛЬ": земельный участок, земли населенных пунктов, для размещения промышленных объектов, общая площадь 21 007 кв.м.. кадастровый номер 78:37:17412:69. адрес объекта: г.Санкт-Петербург, п.Металлострой. дорога на Металлострой. д.5, корпус 47, лит. И: блок складов, общая площадь 4802.7 кв.м., кадастровый номер 78:37:17412:69. адрес объекта: г.Санкт-Петербург. п.Металлострой, дорога на Металлострой. д.5. корпус 47. лит. И: прочее неотделимое имущество: электроосвещение площадки Металлострой, инв.N 00001107: площадка д/хран. оборуд. с асф.покр.. инв.N 00000446: пандус из бетонных блоков. инв.N 00001139: коммунальная сеть водоотводная, инв.N 00001127: тип пирога N1 проезды из дор.плит, инв.N 00001140: площадка тип пирога N3 между ангарами, инв.N 00001141.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Городское учреждение судебной экспертизы" N 628/87 от 12.11.2012 г., согласно которому стоимость вышеуказанного имущества составила 184 229 000 рублей.

В оспариваемом определении судом первой инстанции правомерно указано, что соответствии с п.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства кредитора ОАО "Сбербанк России" о назначении повторной экспертизы, в связи с отсутствием сомнения в его обоснованности и в выводах эксперта, а также в связи с тем, что кредитором не представлены доказательства того, что экспертиза проведена ненадлежащей экспертной организацией, а также факт того, что поставленные перед экспертом вопросы остались невыясненными.

Исследовав условия Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества, представленные залоговым кредитором и конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что возникшие разногласия подлежат разрешению путем утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "АГИС СТАЛЬ", находящегося в залоге у кредитора ОАО "Сбербанк России", путем утверждения цены продажи имущества, предложенной конкурсным управляющим.

При определении начальной цены продажи предмета залога судом учтены положения ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов; каких-либо противоречий и неопределенностей, а также доказательств несоответствия Закону о банкротстве, в Положении о порядке и сроках реализации залогового имущества, представленном суду конкурсным управляющим, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества отрицательно скажутся на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества не представлены ОАО "Сбербанк России".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности установления начальной цены продажи залогового имущества должника в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, членом Некоммерческого партнерства "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" (отчет об оценке от 12.11.2012 г., N 628/87) по правилам Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Разногласия между конкурсным управляющим и ОАО "Сбербанк России" возникли не только в отношении цены заложенного имущества, но и в отношении электронной площадки и перечня заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога; полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно п.1.2. договора последующей ипотеки от 09.02.2009 г. N 1909/1 предметом залога являются: а) объект недвижимости - блок складов, общей площадью 4 802,7 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 5, корпус 47, литера И, кадастровый номер N 78:37:17412:69:44, в соответствии с Поэтажным планом (Приложение N 1 к Договору), Ведомостью помещений и их площадей (Приложение N 2 к Договору) и Техническим паспортом (Приложение N 3 к Договору), выданными Филиалом Государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационным бюро Пушкинского и Колпинского районов "14" января 2009 года; б)земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, указанный в п. 1.2. а) Договора, площадью 21 007 квадратных метров, кадастровый номер 78:37:17412:69 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 5, литера И, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка от "25" декабря 2008 года, выданным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 4 к Договору).

Согласно п. 4.3. Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества ООО "АГИС СТАЛЬ", представленного конкурсным управляющим, в состав залогового имущества включено: недвижимое имущество: 1) Блок складов площадью 4802.7 кв.м., кадастровый номер 78:37:17412:69:44, стоимостью 96 148 000 руб.; 2) земельный участок, площадью 21 007 кв.м., кадастровый номер 78:37:17412:69, стоимостью 83 856 000 руб.; - а также прочее неотделимое имущество: 1) Электроосвещение площадки Металлстрой, 00001107, стоимостью 400 000 руб., 2) Площадка д/хран. оборуд. С асф.покр., 00000446, стоимостью 285 000 руб., 3) Пандус из бетонных блоков, 00001139, стоимостью 1 023 000 руб.; 4) Коммунальная сеть водоотводная, 00001127, стоимостью 341 000 руб.; 5) Тип пирога N 1 проезды из дор.плит, 00001140, стоимостью 1 987 000 руб.; 6) Площадка тип пирога N 3 между ангарами, 00001141, стоимостью 189 000 руб. Итого, общая стоимость неотделимого имущества составляет 4 225 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Апелляционный суд соглашается с выводами, что указанное выше неотделимое имущество не подлежит отдельному учету в качестве не залогового, поскольку является частью (неотделимым улучшением) сооружений, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу в составе указанного залогового имущества.

Кроме того, цена неотделимого имущества (4 225 000 руб.) существенно не влияет на цену общего залогового имущества, которая согласно оценке Городского учреждения судебной экспертизы составила 180004000 рублей.

В соответствии с п. 7 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества ООО "АГИС СТАЛЬ", представленного конкурсным управляющим, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация; указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

В качестве Электронной площадки для проведения открытых торгов в электронной форме определена "Межрегиональная Электронная Торговая Система" www.m-ets.ru и утверждено в качестве оператора электронной торговой площадки Общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, ИНН 5751039346, КПП 575101001, ОГРН 1105742000858).

Указанным пунктом положения установлено также, что аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере пяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

При подготовке к проведению торгов по продаже имущества организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке.

Размер задатка устанавливается организатором торгов равным 20 % от начальной цены продажи имущества должника и перечисляется на счет организатора торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Выбор электронной площадки относится к компетенции организатора торгов, что следует из содержания пункта 1.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (в редакции от 21.01.2011) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме", согласно которому договор о проведении торгов с оператором электронной площадки заключает организатор торгов; право выбора организатора торгов, в том числе электронной площадки для проведения торгов, залоговым кредиторам нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставлено.

Предложенный конкурсным управляющим оператор электронной площадки аккредитован при саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по установлению начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и на основании п.4 ст.138 Федерального закона, в целях соблюдения интересов всех кредиторов должника, считает, что суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о реализации имущества ООО "АГИС СТАЛЬ" и начальную цену, представленные конкурсным управляющим

Доводы заявителей жалоб не могут быть приняты судом, исходя из следующего:.

Заявителя жалоб не приведены обоснованные доводы, позволяющие предполагать, что выбор конкурсным управляющим в качестве электронной площадки "Межрегиональной Электронной Торговой Системы" привел к нарушению прав залогового кредитора.

Суд в обжалуемом определении указал, что неотделимое имущество не подлежит отдельному учету в качестве не залогового, поскольку является частью (неотделимым улучшением) сооружений, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу в составе указанного залогового имущества.

Таким образом, неотделимое имущество также является залогом Сбербанка России и подлежит продаже в составе залогового имущества.

Ссылка заявителей жалоб о нарушении норм ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)"; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно нормам Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога; полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При определении начальной цены продажи предмета залога судом первой инстанции учтены положения ст. 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Заявители жалоб считают, что при оценке и формировании лота N 1 нарушен пункт 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим не произведен отдельный учет заложенного и не заложенного имущества.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 133, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации: вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой; вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 65, п.6ст.6 Федерального закона "Об ипотеке(залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке; если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения; ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

В состав залогового имущества конкурсным управляющим включено следующее неотделимое имущество:

Электроосвещение площадки - по периметру площадки 4 столба, протяженность кабеля 470 м.п. (от распред. Щита), тип кабеля ВВГ 2x4, предназначена для освещения блока складов, входящих состав блока складов и являются неотделимым улучшением объекта недвижимости, обеспечивающие освещение; площадка для хранения оборудования с асфальтовым покрытием: бетон - 1000 м2, Щебень - 1000 м2, предназначена для хранения любого оборудования, входящих состав блока складов и являются неотделимым улучшением объекта недвижимости, обеспечивающие хранение; пандус из бетонных блоков: ширина Зм, высота 1,4-м, длина 17 м., предназначен для погрузки любого оборудования, входящих состав блока складов и являются неотделимым улучшением объекта недвижимости, обеспечивающий погрузку; коммунальная водопроводная сеть: ливневая канализация -195-м, тип труб - металл, подземные, входящих состав блока складов и являются неотделимым улучшением объекта недвижимости, обеспечивающую канализацию; тип пирога N 1 проезды из дор.плит - 5 060 м2, входящих состав блока складов и являются неотделимым улучшением объекта недвижимости, обеспечивающий проезд; площадка тип пирога N 3 между ангарами, щебень - 674 м2, входящих состав блока складов и являются неотделимым улучшением объекта недвижимости, обеспечивающий проезд между складами.

Как видно из характеристик данного имущества, оно является неотделимым улучшением Сооружения - блока складов, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что неотделимое имущество не подлежит отдельному учету в качестве не залогового, поскольку является частью (неотделимым улучшением) сооружений, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу в составе указанного залогового имущества, поэтому данное неотделимое имущество также является залогом Сбербанка России и подлежит продаже в составе залогового имущества.

Доводы заявителей жалоб о нарушении судом первой инстанции норм ст.ст. 71, 86 АПК РФ отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137258/10-101-727Б от 24.09.2012 года, удовлетворено ходатайство Курова Николая Борисовича о назначении экспертизы рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "АГИС СТАЛЬ", поручено производство экспертного исследования эксперту Городского учреждения судебной экспертизы (ГУСЭ) члену экспертного совета НП "Национальная гильдия специалистов-оценщиков" Кивисеппу Борису Владимировичу.

Экспертом Кивисеппа Борис Владимирович даны пояснени по всем заданным Сбербанком вопросам с целью разъяснения замечаний, указанным в ходатайстве о вызове в судебное заседание лица, выполнившего заключение эксперта.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, на вопрос об использовании объектов -аналогов в других районах г. Санкт-Петербург, эксперт пояснил, что в Колпинском районе, в котором находится залог Сбербанка, нет объекта-аналога, в связи с чем, были использованы аналогичные объекты- аналоги в другом районе, сопоставимые по функциональному назначению ( в данном случае- земли промышленности), по площади, по коммуникациям, по близости к Кольцевой Автодороге.

Доказательства проведения экспертизы ненадлежащей экспертной организацией не представлены заявителями жалоб.

Апелляционный суд пришел к выводу, учитывая материалы дела и аудиозапись вопросов и ответов экспертом, а также проведение повторной экспертизы приведет к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на проведение конкурсного производства, что нарушит права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в проведении повторной экспертизы.

Довод заявителей жалоб по не согласию с предложенным конкурсным управляющим должника порядком продажи имущества посредством публичного предложения и установление порядка ОАО "Сбербанк России" не может быть принят апелляционным судом, исходя из следующего:

в Положении о проведении торгов, предложенном ОАО "Сбербанк", в разделе о продаже имущества посредством публичного предложения предусмотрено снижение стоимости от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 7 календарных дней, минимальная цена продажи имущества/цена отсечения -40 000 000 рублей (п.14); однако, не указано, что будет в случае, если за данную стоимость имущество реализовано не будет.

В Положении в редакции конкурсного управляющего предусмотрено снижение стоимости до 95 %, что делает возможность реализации более реальной с предусмотренными последствиями п.1 ст. 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; данное Положение определяет величину снижения начальной цены продажи имущества должника - десять процентов - и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 3 (три) рабочих дня; ОАО "Сбербанк России" полагает, что период, по истечении которого последовательно снижается цена, должен быть увеличен до 7 (семи) дней.

Однако, установление более длительного срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, приведет к увеличению расходов на проведение конкурсного производства.

Кроме того, ссылка залогового кредитора о том, что в случае не реализации имущества по минимальной цене, условия дальнейшей реализации предмета залога дополнительно согласовываются конкурсным управляющим с ОАО "Сбербанк России" в отдельном документе, однако нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают согласование между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим в случае не реализации имущества на торгах путем публичного соглашения.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом ст. 138 Закона (п.4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то есть порядок реализации имущества должника определен законом и возможность его изменения, в указанном кредитором порядке, законом не предусмотрена.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества отрицательно скажутся на возможности получения максимальной цены продажи заложенного имущества.

Пунктом 8 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно главе 7 представленного суду Положения в качестве организатора торгов выступает привлеченное конкурсным управляющим специализированная организация. Частью 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены функции организатора торгов, то есть возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; вопрос о привлечении организатора торгов относится к компетенции конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года по делу

N А40-137258/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" и ОАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова