Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 16912/07 Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 16912/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Россия" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2007 по делу N А55-28426/2005 Арбитражного суда Самарской области, установил:

Заместитель Прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии г. Тольятти о признании недействительным пункта 2.1 постановления мэра от 13.08.1997 N 10819-1/08-97 "О предварительном согласовании объединению Тольяттинской автомобильной ассоциации дилеров места расположения АЗС стационарного типа в районах города для проведения проектно-изыскательских работ" с момента издания.

Решение от 09.03.2006 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2006 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 30.03.2007 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным пункта 2.1 оспариваемого ненормативного акта; в части требования о признании указанного пункта не подлежащим применению и не порождающим правовых последствий с момента издания ненормативного акта - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил факт истечения срока для обращения в суд за защитой права, которое заявитель считает нарушенным, исчисленного с момента, когда о нарушении прав оспариваемым актом узнало или должно было узнать ЗАО "Россия", в защиту прав которого обратился в суд заместитель Прокурора Самарской области.

Ознакомившись с остальными доводами заявителя, оспариваемыми судебными актами и материалами дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-28426/2005 Арбитражного суда Самарской области с целью пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2007.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

A.M. Медведева

Судья

И.И. Полубенина