Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 17АП-13628/10

г. Пермь

30 июля 2013 г.

Дело N А71-4289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И.,

Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Абросимова Михаила Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2013 года, вынесенное судом в составе председательствующего Рязановой И.В., судей Ломаевой Е.И., Чухманцевым М.А. в рамках дела N А71-4289/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" (ОГРН 1021801172667, ИНН 1831008032),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат" (далее - Общество "СФ "Римский квадрат", Должник) признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А., член Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

В соответствии с определением арбитражного суда от 15.08.2011 к процедурам банкротства Общества "СФ "Римский квадрат" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Срок конкурсного производства в отношении Общества "СФ "Римский квадрат" неоднократно продлевался (определения суда от 17.11.20121, 15.05.2012, 15.11.2012).

Так, определением арбитражного суда от 15.11.2012 срок конкурсного производства в очередной раз был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и завершении данной процедуры было назначено на 14.05.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2013 (резолютивная часть от 14.05.2013, судьи Рязанова И.В., Ломаева Е.И., Чухманцев М.А.) на конкурсного управляющего Общества "СФ "Римский квадрат" Абросимова М.А. был наложен судебный штраф в размере 2.500 руб. за неисполнение требований суда и неуважение к арбитражному суду, копия определения в целях осуществления контроля за профессиональной деятельностью арбитражного управляющего Абросимова М.А. в части соблюдения им требований Закона о банкротстве, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности путем проведения проверки и принятия соответствующих мер направлена в адрес Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Абросимов М.А. обжаловал определение от 14.05.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в наложении судебного штрафа.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о систематическом нарушении Абросимовым М.А. требований законодательства о банкротстве. Абросимов М.А. отмечает, что ходатайства о продлении срока конкурсного производства неоднократно удовлетворялись арбитражным судом по тем же причинам, которые были приведены конкурсным управляющим в ходатайстве от 06.05.2013. Обращает внимание на то обстоятельство, что конкурсная масса Должника окончательно не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, собранием кредиторов Должника от 29.04.2013 было принято решение обратиться в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Участники дела о банкротстве письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта о наложении судебного штрафа проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.11.2011 срок конкурсного производства в отношении Общества "СФ "Римский квадрат" был продлен ввиду незавершенности мероприятий конкурсного производства, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.05.2012. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего в срок до 08.05.2012 представить в суд отчет по результатам проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям ст. 143 Закона о банкротстве, с приложением документов, установленных п. 2 ст. 147 указанного закона.

28.04.2012 конкурсный управляющий Абросимов М.А. на основании решения собрания кредиторов представил в арбитражный суд ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев, а также отчёт о своей деятельности, мотивируя необходимость продления конкурсного производства незавершенностью мероприятий и осуществлением торгов в отношении имущества Должника.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд определением от 15.05.2012 продлил срок конкурсного производства до 15.11.2012, обязав Абросимова М.А. в срок до 08.11.2012 представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением необходимых документов.

29.10.2012 конкурсный управляющий Абросимов М.А. на основании решения собрания кредиторов от 26.10.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства ещё на шесть месяцев, а также отчёт о своей деятельности, мотивируя необходимость продления конкурсного производства незавершенностью торгов в отношении имущества Должника, а также рассмотрением ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд определением от 15.11.2012 продлил срок конкурсного производства и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 14.05.2013 с 14:00, обязав конкурсного управляющего Абросимова М.А. в срок до 07.05.2013 представить в суд отчет о результатах конкурсного производства, соответствующий требованиям ст. 143 Закона о банкротстве, с приложением документов, установленных п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве, пунктами 11 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила подготовки отчетов).

Тем же определением от 15.11.2012 арбитражный суд признал явку конкурсного управляющего Абросимова М.А. в судебное заседание обязательной и предупредил его, что при невыполнении данного определения в установленный срок в указанном выше заседании суда будет рассмотрен вопрос о наложении на него судебного штрафа по ст. 119 АПК РФ.

Во исполнение определения от 15.11.2012 конкурсный управляющий Абросимов М.А. представил 06.05.2013 в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств Должника от 29.04.2013, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства ещё на шесть месяцев.

В судебном заседании 14.05.2013 арбитражный суд установил, что конкурсным управляющим представлен только заполненный типовой отчет по результатам процедуры банкротства, без представления документов, указанных в пунктах 11 и 13 Правил подготовки отчетов. В связи с этим арбитражный суд определением от 14.05.2013 отложил заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 06.06.2013 (л.д. 190-192) и другим определением от 21.05.2013 (резолютивная часть от 14.05.2013) наложил на управляющего Абросимова М.А. судебный штраф в размере 2.500 руб., а также предложил Некоммерческому партнерству "Национальная гильдия арбитражных управляющих", принимая систематическое представление Абросимовым М.А. отчетов без документального обоснования, провести проверку его деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 15.11.2012 конкурсный управляющий Абросимов М.А. был обязан представить в суд отчет о результатах конкурсного производства.

Правомерность требования суда представить отчет конкурсного управляющего, адресованного Абросимову М.А. и изложенного в определении от 15.11.2012, подтверждается содержанием п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, а также ст.ст. 16 и 66 АПК РФ.

Так, согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В определении от 15.11.2012 арбитражный суд в исчерпывающей мере конкретизировал доказательство, которое управляющему Абросимову М.А. следовало представить суду, - отчет о результатах конкурсного производства, соответствующий требованиям ст. 143 Закона о банкротстве, с приложением документов, установленных п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве, пунктами 11 и 13 Правил подготовки отчетов.

В пункте 2 ст. 143 Закона о банкротстве помимо конкретизации сведений, которые безусловно должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется требованиями собрания (комитета) кредиторов или арбитражного суда.

В соответствии с п. 11 Правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К представленному Абросимовым М.А. в арбитражный суд 06.05.2013 отчету о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, датированному 29.04.2013 (л.д. 3-38 т. 25), приложены реестр требований кредиторов на 29.04.2013 (л.д. 41-95 т. 25), протокол N 9 собрания кредиторов от 29.04.2013 (л.д. 96-98 т. 25), отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.04.2013 (л.д. 99-123 т. 25), реестры отправки уведомлений кредиторов о созыве собрания кредиторов с приложением копий уведомлений (л.д. 124-135 т. 25), журнал регистрации участников собрания кредиторов 29.04.2013 (л.д. 136-148 т. 25), бюллетени голосования участников собрания кредиторов (л.д. 149-164 т. 25), копии доверенностей участников собрания кредиторов (л.д. 165-173 т. 25), копии публикации 08.12.2012 объявлений о торгах (л.д. 174-175 т. 25).

Помимо перечисленных иных документов к отчету конкурсного управляющего не приложено. Между тем, принимая во внимание содержание определения от 15.11.2012, управляющему Абросимову М.А. следовало все содержащиеся в отчете сведения подкрепить соответствующим документальным обоснованием. Этого управляющим не сделано.

Так, согласно отчету, погашены 100% требований обоих конкурсных кредиторов 1-й очереди; на 98,7613% погашены требования семи кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом, а также 49-ти кредиторов - участников строительства; погашались также требования иных конкурсных кредиторов (л.д. 24-32 т. 25). Однако, документы, подтверждающих погашение требований кредиторов, к отчету конкурсного управляющего не приложены.

В отчете содержатся сведения о реализации имущества должника посредством заключения договоров купли-продажи от 10.08.2012 (в отношении водоразборного сооружения; РП-81; права требования задолженности к ООО СФ "Мегаполис"), соглашения о приобретении залогодержателем заложенного имущества от 15.10.2012. Однако, документы, подтверждающих реализацию имущества должника, к отчету конкурсного управляющего не приложены.

Кроме того, в отчете содержатся сведения о 10-ти лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, однако никаких документов, подтверждающих заключение с ними соответствующих договоров и их исполнение, конкурсным управляющим к отчету не приложено.

Также в отчете содержатся сведения как о денежных средствах, поступавших на расчетный счет должника, так и о текущих расходах. Однако, в их подтверждение каких-либо документов также не представлено.

Равно в отчете содержатся сведения о работе конкурсного управляющего с дебиторской задолженностью, направлении отказов от исполнения ряда договоров, заключении и расторжении ряда договоров аренды в отношении имущества должника, договора предоставления персонала, а также о предпринятии конкурсным управляющим иных действий в ходе конкурсного производства. Однако документального подтверждения перечисленным действиям конкурсного управляющего вместе с отчетом о результатах конкурсного производства не представлено.

Таким образом, требования вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 15.11.2012 конкурсным управляющим Абросимовым М.А. не исполнены.

Из содержания протокола судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2013 усматривается, что конкурсный управляющий не дал суду удовлетворительных пояснений относительно непредставления документов, обязанность по представлению которых была на него возложена (л.д. 186-187 т. 25).

Неисполнение Абросимовым М.А. определения от 15.11.2012 повлекло за собой отложение рассмотрения дела, на что указывает содержание определения суда от 14.05.2013. Следовательно, нарушение Абросимовым М.А. своей обязанности создало для суда затруднения при рассмотрении дела, а также повлекло за собой нарушение интересов иных участников дела о банкротстве, заинтересованных в скорейшем его рассмотрении.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Ответственность за непредставление истребуемого судом доказательства регламентирована положениями пунктов 9-11 ст. 66 АПК РФ, которыми предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 119 главы 11 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 120 главы 11 АПК РФ).

С учетом того, что Абросимов А.М. определением от 15.11.2012 был извещён о рассмотрении в судебном заседании 14.05.2013 вопроса о наложении судебного штрафа, а также, принимая во внимание, что Абросимов М.А. присутствовал в судебном заседании 14.05.2013, суд первой инстанции при вышеуказанных обстоятельствах правомерно рассмотрел в данном заседании вопрос о наложении на него судебного штрафа и обоснованно наложил на него судебный штраф в размере 2.500 руб.

Размер судебного штрафа соответствует характеру и последствиям допущенного Абросимовым М.А. нарушения и не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 119 АПК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции наложил на Абросимова М.А. указанный штраф не в связи с систематическими нарушениями управляющим требований законодательства, а за конкретное нарушение Абросимовым М.А. требований суда, изложенных в определении от 15.11.2012.

В то же время, поскольку и ранее представленные Абросимовым М.А. в суд отчеты о результатах конкурсного производства (например, от 25.01.2013 и от 26.10.2012) не содержали их документального обоснования, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал в определении от 21.05.2013 на систематическое нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, что может являться основанием для проверки деятельности управляющего той саморегулирующей организацией арбитражных управляющих, членом которой он является (ст. ст. 20.4 и 21.1 Закона о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 21.05.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимова М.А.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2013 года по делу N А71-4289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина С.И.Мармазова