Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 1786/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Институт экологической безопасности" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.09.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-65629/2005-50/1036-2007-50/14 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2007 по тому же делу.
Суд установил:
закрытое акционерное общество "Институт экологической безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Южная" о взыскании 950273 рублей 54 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда от 30.10.2003 N 90 и N 98, а также 2816770 рублей 96 копеек штрафных санкций.
Решением от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2007, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Институт экологической безопасности" ссылается на то, что выводы судов об отсутствии у него убытков противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что судами нарушена статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.10.2003 N 90 на выполнение рабочего проекта очистных сооружений. Стоимость работ сторонами согласована в размере 450000 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрена выплата заказчиком авансового платежа в размере 50% от цены договора в течении 14 дней после его подписания; пунктом 4.2 договора оговорено, что понесшая ущерб сторона имеет право на взыскание штрафа в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Кроме того, между теми же сторонами заключен договор от 30.10.2003 N 98 на изготовление оборудования, стоимость работ по которому составляет 6430140 рублей. Договор предусматривает внесение заказчиком авансового платежа в размере 30% от стоимости работ в срок до 01.12.2003; пунктом 4.2 договора оговорено, что понесшая ущерб сторона имеет право на взыскание штрафа в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Уведомлением от 15.11.2005 исполнитель сообщил об отказе от исполнения договоров ввиду невыполнения заказчиком своих обязательств по перечислению авансовых платежей.
Исполнитель обратился в суд с настоящим иском, считая, что по вине заказчика он понес убытки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Институт экологической безопасности" не доказало наличие и размер убытков, понесенных вследствие нарушения заказчиком обязательств по перечислению авансовых платежей.
Доводы заявителя в части оспаривания выводов судов о недоказанности наличия у общества убытков направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Р
