Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 1816/08 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль в связи с исключением из налогооблагаемой базы убытков от услуг по переработке давальческого сырья и убытков от реализации прочего имущества, судебные инстанции пришли к выводу о том, что продажа сырья ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета не означает, что подобные расходы являются необоснованными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 1816/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2007 по делу N А46-19492/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 по тому же делу, установил:

Открытое акционерное общество "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 22.11.2006 N 03-11/8946.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в размере 3999613 руб.

Решением суда от 17.04.2007 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 870121 руб., единого социального налога в размере 159398 руб., налога на прибыль в размере 17715661 руб., налога на добавленную стоимость в размере 283809 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания с общества налоговых санкций в размере 197887 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований, заявленных налоговым органом, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам доначисления обществу налога на прибыль в связи с исключением из налогооблагаемой базы убытков от услуг по переработке давальческого сырья и убытков от реализации прочего имущества.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правомерности применения налогоплательщиком прейскурантов цен процессинга производства продукции, согласованных сторонами в договоре, принимая во внимание факт непредставления налоговым органом доказательств того, что применяемые сторонами по договору цены не соответствуют рыночным и что в рассматриваемом случае имело место занижение обществом доходов, судами сделан вывод о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль, пени и штрафов по данному эпизоду.

По эпизоду, касающемуся убытков от реализации прочего имущества, суды исходили из того, что продажа сырья ниже стоимости его по данным бухгалтерского учета не означает, что подобные расходы являются необоснованными.

Судами установлено, что причиной заключения сделки с контрагентом на рассматриваемых условиях явилось обеспечение безостановочного производства сырьем.

Руководствуясь статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что цена сделки соответствует уровню рыночных цен, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что убытки правомерно учтены заявителем при налогообложении прибыли.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили правовую оценку при рассмотрении спора.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-19492/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов