Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 1871/08 Предоставленные для обеспечения обороны и безопасности общественного правопорядка земли не признаются объектом обложения земельным налогом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 1871/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Левобережному району города Липецка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2007 по делу N А36-367/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Государственное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский институт МВД РФ" в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС РФ по Левобережному району города Липецка (далее - налоговый орган) от 10.01.2007 N 53053 об уплате земельного налога и пени в размере 1926699 рублей 92 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы налогового органа и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды, принимая судебные акты, учли, что земельный участок, используемый учреждением МВД РФ, предоставлен землепользователю в целях обеспечения безопасности общественного правопорядка.

В связи с этим на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации суды признали, что учреждение не является плательщиком земельного налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта 5 пункта 5 статьи 87" имеется в виду "подпункта 5 пункта 5 статьи 27" Земельного кодекса РФ

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A36-367/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

судья

М.Г. Зорина

судья

А.А. Поповченко