Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 1948/08 Отсутствие договорных отношений не может служить основанием для освобождения от взимания платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при доказанности фактического пользования ответчиком услугами истца по приему сточных вод и установленного превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 1948/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Назаровское" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 30.08.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20225/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 по тому же делу. Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ачинскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Назаровское" о взыскании 181 026 рублей 43 копеек платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в канализацию истца за период с января по октябрь 2006 года.

Решением от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007, иск удовлетворен частично в сумме 145 984 рублей 39 копеек, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Назаровское" указывает на отсутствие между ним и истцом договорных отношений, а также на нарушения, допущенные истцом при отборе проб воды.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что в связи с возникшими разногласиями договор на сброс сточных вод между истцом и ответчиком заключен не был.

Между тем, ответчик пользовался услугами истца и производил сброс промышленных стоков в его очистные сооружения.

Объемы сбрасываемых стоков в размере утвержденных лимитов загрязняющих веществ ответчиком ежемесячно оплачивались.

Спор возник из-за отказа ответчика производить оплату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе результаты анализов контрольных проб сточных вод, руководствуясь Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-п, проверив расчет истца, судебные инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя в части оспаривания результатов проведенных анализов направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов. В соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на отсутствие между ним и истцом договорных отношений не может служить основанием для освобождения от взимания платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при доказанности фактического пользования ответчиком услугами истца по приему сточных вод и установленного превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-20225/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова