Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 04АП-1418/13

г. Чита

30 июля 2013 г.

Дело N А19-16898/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Гудвилл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-16898/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (664528, Иркутская область, р.п. Маркова, ул. Полевая, 34, ИНН 3812095883, ОГРН 1073812003836) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (665836, Иркутская область, г. Ангарск, 17-й микрорайон, 12Б-5, ИНН 3815006264, ОГРН 1033800522249) о взыскании 172 865 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 24.10.2012 подана заявителем 18.07.2013, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на свое неизвещение о наличии дела в суде, непоступление судебных извещений по адресу, указанному в спорном договоре.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае предельно допустимый срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком пропущен.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчик извещался по юридическому адресу, указанному также при подаче апелляционной жалобы, однако почтовые отправления возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения (т. 1, л. 4, 41, 57). В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Более того, своим правом на восстановление процессуального срока заявитель уже воспользовался ранее - определением апелляционного суда от 09.04.2013 было удовлетворено аналогичное ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 24.10.2012 по настоящему делу, однако в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалобы была возвращена заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах и в связи с истечением предельно допустимого шестимесячного срока суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать ООО "Гудвилл" справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 5 от 24.05.2013.

Судья

Юдин С.И.