Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 2080/08 Удовлетворяя исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, суд исходил из того, что осуществляемая обществом деятельность связана с природопользованием, а также из доказанности факта негативного воздействия на окружающую среду в процессе деятельности общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 2080/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод Элекон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2007 по делу N А65-7732/2007-СА-46, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 по тому же делу

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Завод Элекон" (далее - общество) о взыскании 75391 рубля 20 копеек платы за негативное воздействие на окружающую природную среду (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установил:

решением суда первой инстанции от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2007, исковые требования удовлетворены в сумме 75391 рубль 20 копеек.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта негативного воздействия на окружающую среду в процессе деятельности общества и размера платы за такое воздействие.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, поскольку такой вид негативного воздействия, как сброс загрязняющих веществ поверхностным стоком на рельеф местности, не предусмотрен действующим законодательством, а также на неправомерное применение при исчислении размера платы Методических указаний, утвержденных Госкомэкологии 29.12.1998.

Кроме того, заявитель полагает, что у общества отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов производства и потребления, поскольку работы по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов осуществляются МУП "Жилищно-коммунальное управление" на основании заключенного с ним договора.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным; перечень видов негативного воздействия не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусматривает взимание с природопользователей платы за размещение отходов.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что осуществляемая обществом деятельность связана с природопользованием, а также из доказанности факта негативного воздействия на окружающую среду в процессе деятельности общества.

Приведенные обществом в заявлении доводы касаются конкретных фактических обстоятельств данного дела и свидетельствуют о его несогласии с выводами судов относительно установленных ими фактических обстоятельств, а также о несогласии с оценкой судами представленных доказательств.

Однако глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочий надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Заявитель не привел доводов о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А65-7732/2007-СА-46 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова