Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 15АП-11846/13

город Ростов-на-Дону

29 июля 2013 г.

дело N А53-3054/2013

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Финанс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 мая 2013 года по делу N А53-3054/2013

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Дубины Владимира Ивановича, Муратова Федора Елефтерьевича, Бутовой Любови Михайловны, Ерошенко Светланы Лукьяновны, Локтевой Лидии Николаевны

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Праймери Дон", открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Единый регистратор"

о признании решения недействительным,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Финанс" о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках судебного дела N А53-3053/2013 Бутова Любовь Михайловна, Ерошенко Светлана Лукьяновна, Дубина Владимир Иванович, Локтева Лидия Николаевна, Муратов Федор Елефтерьевич (далее - истцы) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Праймери Дон" (далее - ООО "Праймери Дон"), открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону"), в котором просили:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 в части пятого вопроса повестки собрания о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2012 года, исключив из итогов голосования по данному вопросу привилегированные акции, принадлежащие ООО "Праймери Дон" в количестве 247 510 штук, в связи со злоупотреблением правами акционера - владельца привилегированных акций ООО "Праймери Дон" при проведении голосования на собрании;

- признать принятым решение по пятому вопросу повестки собрания с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период";

- обязать ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" выплатить дивиденды по акциям на основании решения внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 с учётом вынесенного решения по настоящему делу;

- запретить ООО "Праймери Дон" голосовать на следующем общем собрании акционеров ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" принадлежащими ему привилегированными акциями в количестве 247 510 штук по вопросам распределения дивидендов, прекращения полномочий совета директоров и формирования нового состава совета директоров.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с наличием у ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в 2002 году убытков по результатам его хозяйственной деятельности за финансовый год, общим собранием акционеров от 07.06.2003 было принято решение не выплачивать дивиденды по привилегированным акциям. В связи с этим, в силу положений пункта 4 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", действовавшего в редакции на момент проведения указанного общего собрания (далее - Закон N 208-ФЗ), владельцы привилегированных акций получили право голосовать по любым вопросам повестки дня общего собрания акционеров.

С указанного времени ООО "Праймери Дон", с учётом размера принадлежащих ему обыкновенных акций, фактически получило возможность осуществлять полный корпоративный контроль над ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", в том числе, формировать его органы управления.

С 2007 года финансовое положение стабилизировалось, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" начало получать значительную прибыль. Однако на всех последующих общих собраниях акционеров ООО "Праймери Дон" постоянного голосовало против выплаты дивидендов по привилегированным акциям.

В результате голосования ООО "Праймери Дон" на общем собрании акционеров 22.11.2012 в очередной раз не было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям, одновременно с этим, было принято решение о том, что нераспределённая чистая прибыль акционерного общества, полученная по результатам 2011 года, была направлена на реализацию инвестиционных проектов общества.

Истцы полагают, что указанные действия ООО "Праймери Дон" по воспрепятствованию в принятии решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям имеет своей целью создание условий для удержания корпоративного контроля над ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" и на воспрепятствование иным миноритарным акционерам общества - владельцам привилегированных акций - получать дивиденды на принадлежащие им акции, что является злоупотреблением правом. Истцы полагают, что законный интерес владельцев привилегированных акций в силу духа и буквы Закона N 208-ФЗ не может быть направлен на отказ от получения дохода, когда имеется возможность его извлечения. Голосование против выплаты дивидендов противоречит правовой природе привилегированных акций, которая состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, но не в возможности управления обществом. Ввиду того, что ООО "Праймери Дон" злоупотребляет своими субъективными правами, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подсчёте голосов по 5 и 7 вопросам повестки дня не подлежат учёту голоса, приходящиеся на привилегированные акции, принадлежащие ООО "Праймери Дон".

В свою очередь, в рамках судебного дела N А53-3055/2013 Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство), осуществляя полномочия собственника акций ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", принадлежащих Ростовской области, обратилось с аналогичными исковыми требованиями к ответчикам, основанном на доводах, аналогичным доводам, приведённым в обоснование исковых требований по делу N А53-3053/2013.

В рамках судебного дела N А53-3054/2013 министерство обратилось с аналогичными исковыми требованиями к ответчикам, однако в качестве основания заявленного иска указало на то, что при проведении общего собрания акционеров от 22.11.2012 ООО "Праймери Дон" имело право голоса только по акциям, составляющим 30% от общего числа принадлежащих ему акций, так как в нарушение положений Закона N 208-ФЗ после приобретения 30% обыкновенных акций ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" ответчик не уведомил акционерное общество о данном обстоятельстве и не предложил остальным акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества (статья 84.2 Закона N 208-ФЗ, а в ранее действовавшей редакции Закона N 208-ФЗ - статья 80).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 судебные дела N А53-3053/2013, N А53-3054/2013 и N А53-3055/2013 объединены в одно судебное производство, которому присвоен номер А53-3054/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Единый регистратор".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы заявили об уточнении исковых требований, согласно которым просили:

1) признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 в части пятого вопроса повестки дня собрания. Признать принятым решение по пятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период";

2) признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 в части седьмого вопроса повестки дня собрания. Признать не принятым решение по седьмому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий общества в размере 97 950 634,60 руб.";

3) обязать ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период (т. 5 л.д. 4-28).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 в части пятого вопроса повестки дня собрания; признал принятым решение по пятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период"; признал недействительным решение внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 в части седьмого вопроса повестки дня собрания; признал не принятым решение по седьмому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий общества в размере 97 950 634,60 руб."; обязал ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период. По делу распределены судебные расходы.

При вынесении решения, суд отклонил довод министерства, указав, что ООО "Праймери Дон" не были нарушены правила пункта 1 статьи 80 Закона N 208-ФЗ (в редакции от 07.08.2001), поскольку они относятся к намерению приобрести 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров-владельцев обыкновенных акций более 1000, в то время как согласно письму ЗАО "Единый регистратор" от 30.04.2013 исх. N 188 число акционеров-владельцев обыкновенных акций ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" с 01.04.2002 по настоящее время не превышало 1 000. ООО "Праймери Дон" не были нарушены положения пункта 2 статьи 80 Закона N 208-ФЗ, поскольку в представленной в материалы дела редакции устава ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 03.07.1998 (пункт 9.1.8. устава - т. 2 л.д. 9-39), действовавшей на момент приобретения ООО "Праймери Дон" более 30% обыкновенных акций общества, предусмотрено, что акционер общества освобожден от обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 80 Закона N 208-ФЗ (в редакции от 07.08.2001).

Суд также указал, что требования пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ (в редакции, вступившей в действие с 01.07.2006) не подлежат применению, поскольку на момент вступления в силу данной нормы ООО "Праймери Дон" уже являлось владельцем общего количества акций, превышающего 30% от общего количества акций ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

Вместе с тем, удовлетворяя иск, суд указал, что по своей правовой природе привилегированные акции имеют цель извлечения прибыли для владельца акций от деятельности общества. Управление обществом - прерогатива владельцев обыкновенных акций. Случаи, в которых акционеры - владельцы привилегированных акций обладают правом участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по определенным вопросам повестки дня, установлены как исключения из общего правила. Интерес владельца привилегированных акций в силу общих принципов и содержания Закона N 208-ФЗ не может быть направлен на отказ от получения дохода, когда имеется возможность его извлечения. Голосование против выплаты дивидендов противоречит правовой природе привилегированных акций, которая состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, но не в возможности управления обществом. Цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ - дать им возможность участвовать в делах общества до момента преодоления его убыточности, а не на все будущее время, что соответствует общим принципам корпоративного права.

Суд пришёл к выводу об использовании ООО "Праймери Дон" принадлежащего ему субъективного права участвовать в голосовании на общем собрании акционеров ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" привилегированными акциями исключительно с целью удержания корпоративного контроля и во вред другим акционерам, препятствуя им в получении дивидендов. Голосование против выплаты дивидендов по привилегированным акциям ООО "Праймери Дон" осуществляет систематически на протяжении многих лет и в условиях, когда убыточность деятельности ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" давно преодолена, а общество регулярно получает значительную прибыль.

Суд указал, что применительно к рассматриваемому спору способом защиты нарушенного права истцов и пресечения действий ООО "Праймери Дон", являющихся злоупотреблением правом, нарушающим права других акционеров, является исключение из итогов голосования по соответствующим вопросам повестки дня собрания количества голосов, приходящихся на привилегированные акции, принадлежащие ООО "Праймери Дон" в количестве 247 510 штук. Юридическими последствиями этого является пересмотр итогов голосования по соответствующим вопросам, признание недействительными решений собрания по пунктам 5 и 7 повестки дня собрания, признание принятым решения по пункту 5 повестки дня собрания, признание не принятым решения по пункту 7 повестки дня собрания. Обязанность ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" выплатить дивиденды по привилегированным акциям по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период, вытекает из решения собрания акционеров общества, и суд вправе обязать акционерное общество исполнить данную обязанность с целью восстановления нарушенных прав акционеров-владельцев привилегированных акций.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Сигма-Финанс", ранее не участвовавшее в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке, предусмотренным положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Сигма-Финанс" сводятся к следующему:

- с 26.02.2013 на основании договора купли-продажи, заключённого с ООО "Праймери Дон", ООО "Сигма-Финанс" является владельцем 78 539 обыкновенных и 247 510 привилегированных акций ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону". На момент заключения указанного договора ООО "Сигма-Финанс" не было поставлено в известность о наличии на рассмотрении в арбитражном суде настоящего судебного дела;

- решение суда первой инстанции может затронуть субъективные права заявителя апелляционной жалобы так как:

1) при заключении сделки с ООО "Праймери Дон" ООО "Сигма-Финанс" исходило из того, что оно приобретает голосующие акции, что отразилось на цене сделке;

2) ООО "Сигма-Финанс" не согласно с тем размером дивидендов по акциям, который суд обязал выплатить ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" своим акционерам по итогам проведения общего собрания акционеров 22.11.2012;

3) в случае незаконной выплаты дивидендов привилегированные акции, принадлежащие ООО "Сигма-Финанс", перестанут быть голосующими, что существенным образом повлияет на права заявителя;

- при вынесении решения по делу суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о недобросовестности ООО "Праймери Дон" при голосовании на общем собрании акционеров ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" 22.11.2012.

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства лицами, не участвовавшими в деле.

В пункте 1 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В рамках настоящего судебного дела истцы обратились с требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 в части пятого и седьмого вопросов повестки дня общего собрания.

При оспаривании решений органов управления акционерных обществ в порядке пункта 7 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) ответчиком по таким требованиям выступает само акционерное общество.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на допущение ООО "Праймери Дон" злоупотреблений своими субъективными правами при голосовании на общем собрании акционеров 22.11.2012 привилегированными акциями ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", в связи с чем истцы при подсчёте голосов по пятому и седьмому вопросам повестки дня просили суд не учитывать голоса, приходящиеся на привилегированные акции, принадлежащие ООО "Праймери Дон". При таких обстоятельствах, с учётом основания заявленного иска, надлежащим ответчиком по делу также является ООО "Праймери Дон".

Действующее законодательство не содержит норм, согласно которым при оспаривании решений общего собрания акционеров к участию в деле подлежат привлечению акционеры хозяйственного общества.

Как следует из документов, приложенных к апелляционной жалобе, ООО "Сигма-Финанс" 26.02.2013 приобрело в собственность 78 539 обыкновенных и 247 510 привилегированных акций ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", ранее принадлежавших ООО "Праймери Дон".

На момент проведения оспариваемого собрания ООО "Сигма-Финанс" не являлось акционером ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", в связи с чем решения, принятые на общем собрании 22.11.2012 непосредственно не могут затрагивать субъективные права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

При заключении сделки по приобретению акций у ООО "Праймери Дон" ООО "Сигма-Финанс" могло рассчитывать на приобретение только тех прав, удостоверенных ценными бумагами, которые закреплены положениями Закона N 208-ФЗ и уставом ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону". В связи с этим, довод заявителя о том, что он рассчитывал приобрести привилегированные акции, которые будут являться голосующими по всем вопросам повестки дня на протяжении всего времени существования ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", является его заблуждением. Напротив, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ООО "Сигма-Финанс" при заключении сделки с ООО "Праймери Дон", общество должно было выяснить вопрос о том, по какой причине привилегированные акции ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" являются голосующими по всем вопросам повестки дня общего собрания, а не по тем вопросам, перечень которых определён положениями Закона N 208-ФЗ. Указание на то, что цена сделки, заключённой с ООО "Праймери Дон", была поставлена в зависимость от факта наличия у владельца привилегированных акций общества возможности голосовать по всем без исключения вопросам повестки дня общего собрания акционеров, может свидетельствовать о наличии у ООО "Сигма-Финанс" финансовых притязаний к ООО "Праймери Дон" в связи с состоявшейся сделкой, но не о том, что решение суда по настоящему делу затрагивает субъективные права ООО "Сигма-Финанс".

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 42 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Учитывая, что в рамках настоящего дела разрешён вопрос о выплате дивидендов за 9 месяцев 2012 финансового года, а ООО "Сигма-Финанс" приобрело статус акционера ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" только 26.02.2013, оно не может являться получателем спорных дивидендов (применительно к рассматриваемому делу получателем спорных дивидендов будет выступать ООО "Праймери Дон"). В связи с этим, решение суда первой инстанции, которым на ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" была возложена обязанность по выплате дивидендов в размере, определённом общим собранием акционеров, не может нарушать права ООО "Сигма-Финанс".

Довод ООО "Сигма-Финанс" о том, что при вынесении решения по делу суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о недобросовестности ООО "Праймери Дон" при голосовании на общем собрании акционеров ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" 22.11.2012, является субъективным мнением заявителя жалобы, которое само по себе не свидетельствует о нарушении его субъективных прав и законных интересов, как владельца акций ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Сигма-Финанс" не приведено доводов, подтверждённых достоверными доказательствами, свидетельствующих о нарушении решением суда первой инстанции субъективных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для возврата апелляционной жалобы в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "Сигма-Финанс" не обосновало наличие у него субъективных прав на обжалование решения суда первой инстанции, оснований для рассмотрения по существу ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Сигма-Финанс" по платежному поручению N 199 от 24.07.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В связи с возвращением апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 июля 2013 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Финанс".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Финанс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 199 от 24.07.2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. платежное поручение N 199 от 24.07.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов