Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 02АП-3881/13

г. Киров

31 июля 2013 г.

Дело N А31-10559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Вавиловой Е.С., действующей на основании доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2013 по делу

N А31-10559/2012, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области

о признании незаконным действий,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области (далее - ответчик, Управление) об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда 4 категории 328 км 550 м перегона Ярославль-Главный - Кострома, выраженного в письме от 05.07.2012 N 9/4-3131, и об обязании Управления согласовать закрытие указанного железнодорожного переезда.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения 29.06.1998 N ЦП-566 (далее - Инструкция N ЦП-566) и п.п. 10.2.1, 10.2.2 Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 N ОС-557-р (далее - Рекомендации N ОС-557-р), считает, что вышеуказанный переезд подлежит закрытию, поскольку переезд является малодеятельным и на расстоянии 1,8 км от него расположен путепровод.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, железнодорожный переезд, расположенный на 328 км 550 м перегона Ярославль-Главный-Кострома, является регулируемым переездом 4 категории, без дежурного работника, через переезд проходит автодорога местного значения "Нерехта-Агр.", которая пересекает 1 путь, в том числе, 1 главный. Интенсивность движения поездов суммарно в двух направлениях составляет 50 поездов/сутки, автотранспорта - 50 экипажей в сутки, через переезд не осуществляется движение общественного транспорта. Предельная скорость движения поездов на перегоне Ярославль-Главный - Кострома составляет: пассажирских - 60 км/час, грузовых - 60 км/час. На переезде отсутствуют шлагбаумы и устройства заграждения переезда. Данный переезд находится на расстоянии 1,8 км от путепровода, расположенного на 330 км пк 4 перегона Ярославль-Главный - Кострома.

ОАО "РЖД", приняв решение о необходимости закрытия данного железнодорожного переезда, в целях сокращения риска дорожно-транспортных происшествий, снижения эксплуатационных расходов, а также в связи с наличием на расстоянии 1,8 км от переезда путепровода на 330 км ПК 4 перегона Ярославль-Главный - Кострома, направило в Управление письмо от 30.09.2012 о согласовании закрытия железнодорожного переезда с приложением технико-экономического обоснования закрытия переезда и схемы организации движения транспортных средств от 17.05.2012 N ТЭО-328 (л.д. 10, 14).

Управление письмом от 05.07.2012 N 9/4-3131 отказало в согласовании закрытия указанного железнодорожного переезда (л.д. 12). Отказ мотивирован тем, что подъезд к организации "Агроснаб" от ул. Климушкинской невозможен, так как указанный на схеме участок подъезда дороги не предназначен для движения транспортных средств, балансодержатель отсутствует, состояние подъезда не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Кроме того Администрация Костромской области (далее - Администрация) письмом от 05.07.2012 также отказала в согласовании закрытия данного переезда по причине того, что путь объезда, указанный в технико-экономическом обосновании от 17.05.2012, отсутствует. Сообщение объекта "Нерехтаагроснаб" с улично-дорожной сетью г. Нерехта возможно только по улице Додина и далее через железнодорожный переезд на 328 км перегона Ярославль-Главный-Кострома. Для подъезда к вышеуказанному объекту по улице Климушкинской требуется строительство объездной дороги, протяженностью 1,1 км по землям сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности (л.д. 58). Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2013 по делу N А31-10557/2012, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Администрации от 05.07.2012 N 9890/ю об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда 4 категории 328 км 550 м перегона Ярославль-Главный-Кострома и возложении на ответчика обязанности согласовать закрытие данного железнодорожного переезда.

Полагая, что отказ Управления (письмо от 05.07.2012 N 9/4-3131) в согласовании закрытия переезда является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями п.п. 1.1 и 1.2 Инструкции ЦП-566, подп. 4. п. 2, пунктами 3, 5 и 6 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26.03.2009 N 46, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа Управления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, к числу которых относятся и железнодорожные переезды, должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Требования к содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов установлены нормами, содержащимися в Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566. Пунктом 1.2 Инструкции ЦП-566 установлено, что при наличии путепроводов переезды, расположенные на расстоянии 5 км и менее от них, подлежат закрытию в установленном порядке.

Министерство транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) Приказом от 26.03.2009 N 46 установило, что инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

ОАО "РЖД", являясь владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, инициировало процедуру закрытия железнодорожного переезда на 328 км 550 м перегона Ярославль-Главный - Кострома. В технико-экономическом обосновании закрытия данного переезда отражено, что в случае его закрытия автотранспортное сообщение будет осуществляться через путепровод 330 км пк 4, далее по ул. Климушкинской либо по ул. Додина.

В соответствии с пунктом 6 Приказа от 26.03.2009 N 46 решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка, в том числе органа управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации.

При этом названным приказом не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа в согласовании при наличии соответствующих оснований.

Решение о согласовании (несогласовании) закрытия железнодорожного переезда должно приниматься с учетом баланса публичных интересов, в данном случае интересов жителей г. Нерехта и Нерехтинского района Костромской области и частных интересов ОАО "РЖД", являющегося субъектом естественной монополии на железнодорожном транспорте.

В этой связи уполномоченный орган публичной власти вправе принять решение об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда, в случае если его закрытие повлечет нарушение публичных интересов на соответствующей территории.

Судом первой инстанции установлено, что, в представленных заявителем документах (калькуляции затрат, связанных с обслуживанием переезда) указано, что данный переезд является единственным подъездным путем к тяговой подстанции Нерехта, в случае закрытия переезда невозможен подвоз аварийно-восстановительных бригад и пожарных автомобилей (л.д. 122).

В "Акте обследования территории городского поселения г. Нерехта и Пригородного сельского поселения с целью определения наличия альтернативных подъездов к объектам, подъезд к которым обеспечивается через железнодорожные переезды 328, 332 км" от 22.11.2012 указано, что альтернативный подъезд к объекту "Агроснаб" в случае закрытия спорного переезда отсутствует. Для устройства альтернативного подъезда к этому объекту потребуется строительство новой дороги протяженностью около 2 км по землям сельскохозяйственного назначения за д. Климушкино (л.д. 87).

26.07.2012 сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД РФ "Нерехтский" совместно с представителями МУП ЖКХ "Нерехтажилкомхоз" и ГПКО "Нерехтское ДЭП-4" было проведено обследование предложенного альтернативного пути подъезда к организации "Агроснаб", по результатам которого установлено, что подъезд к организации "Агроснаб" от ул. Климушкинской невозможен, так как указанный на схеме участок подъезда дороги не предназначен для движения транспортных средств, балансосодержатель отсутствует, состояние подъезда не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Таким образом, факт ненадлежащего состояния объездной дороги подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

Содержащийся в апелляционной жалобе со ссылкой на положения Рекомендаций N ОС-557-р довод о том, что железнодорожный переезд, расположенный на 328 км 550 м перегона Ярославль-Главный - Кострома относится к категории "малодеятельных" подлежит отклонению как необоснованный и неподтвержденный соответствующими доказательствами. Кроме того названные Рекомендации не являются нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ОАО "РЖД" о том, что ненадлежащее состояние объездной дороги не может являться препятствием для закрытия железнодорожного переезда, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными. Закрытие железнодорожного переезда до приведения указанной автодороги в безопасное для движения состояние приведет к невозможности использования объезда и к нарушению прав и интересов населения г. Нерехта и Нерехтинского района Костромской области, организаций.

Таким образом, оспариваемое решение Управления, изложенное в письме от 05.07.2012 N 9/4-3131 об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 328 км 550 м перегона Ярославль-Главный - Кострома, не противоречит положениям Закона N 17-ФЗ и Инструкции ЦП-566, является обоснованным и законным.

С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области дал правильную правовую оценку решению Управления об отказе заявителю в согласовании закрытия спорного переезда и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требования о признании данного решения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Обжалуемое решение принято с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, при правильном применении норм материального права и по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2013 по делу N А31-10559/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова